Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 г. по делу N 7У-4029/2024[77-2060/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Хваткова Г.О., при секретарях Меньшиковой С.А. и Приданникове Г.Б., с участием:

осужденного Мезенцева В.Г. и его защитника - адвоката Березняковской Е.В, прокурора Асадуллиной В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мезенцева В.Г. о пересмотре приговора Тюменского районного суда Тюменской области от 05 октября 2023 года и апелляционного постановления Тюменского областного суда от 18 января 2024 года.

По приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 05 октября 2023 года

Мезенцев Вадим Геннадьевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 07 сентября 2011 года по ч. 5 ст. 35, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), ч. 5 ст. 35, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст.228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 35, ч. 1 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 19 июня 2015 года по отбытии наказания, - 16 мая 2017 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 14 мая 2021 по отбытии наказания, осужденный:

- 31 января 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, - 28 апреля 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31 января 2023 года), к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев, - 19 мая 2023 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании чч. 3, 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 апреля 2023 года), к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19 мая 2023 года, Мезенцеву В.Г. назначено наказание в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 18 января 2024 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав осужденного Мезенцева В.Г. и адвоката Березняковской Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Асадуллиной В.А, полагавшей необходимым судебные решения отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Мезенцев В.Г. признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 07 февраля 2022 года в Тюменском районе Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мезенцев В.Г. просит судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает на то, что расследование уголовного дела велось с грубыми нарушениями, поскольку автомобиль не был помещен на специальную стоянку, а возвращен ему для дальнейшего использования. Отмечает, что автомобиль не был должным образом осмотрен и описан, не установлено, кому он принадлежит. Выражает несогласие с тем, что не были опрошены свидетели, которые находились вместе с ним в машине. Утверждает, что он был трезв, вел себя нормально, опрятно одет. Считает, что ему следовало назначить обследование в психиатрическом стационаре.

Несоглашается с отказом в удовлетворении заявления об ознакомлении с материалами уголовного дела после апелляционного рассмотрения и аудиозаписью протокола судебного заседания, поскольку ему это было необходимо ему для подготовки кассационной жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Тюменского района Тюменской области Коротаев Д.И. просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Мезенцева В.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре.

Такими доказательствами, в частности, признаны показания Мезенцева В.Г, данные в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 53-61), об обстоятельствах при которых он в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем; показания свидетеля "данные изъяты" согласно которым был остановлен автомобиль под управлением Мезенцева В.Г, у которого имелись признаки опьянения, показания прибора на состояние алкогольного опьянения были отрицательными, находясь в наркологическом диспансере, Мезенцев В.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протокол о направлении Мезенцева В.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1, л.д. 7), согласно которому, в связи с наличием признаков опьянения, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мезенцеву В.Г. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым последний согласился; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1, л.д. 8), согласно которому Мезенцев В.Г. от медицинского освидетельствования отказался; копия постановления мирового судьи судебного участка N 3 Заводского судебного района г..Кемерово Кемеровской области от 12 августа 2021 года (т. 1, л.д. 21-22), которым Мезенцев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; протокол осмотра видеозаписи (т. 1, л.д. 30-36, на которой зафиксирован факт отстранения Мезенцева В.Г. от управления транспортным средством и процедура его освидетельствования; протокол задержания транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку (т. 1, л.д. 9); протокол осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 43-46), в ходе которого был осмотрен участок местности, где был остановлен автомобиль под

управлением Мезенцева В.Г.; а также другие доказательства, подробно приведенные в приговоре.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование выводов суда о виновности осужденного Мезенцева В.Г. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности достаточными для постановления в отношении Мезенцева В.Г. обвинительного приговора.

Доводы осужденного о неполноте предварительного следствия, являются несостоятельными, поскольку совокупность собранных доказательств являлась достаточной для установления виновности осужденного Мезенцева В.Г. в совершении преступления.

Из материалов дела следует, что принадлежащее Мезенцеву В.Г. транспортное средство хранилось на территории специализированной стоянки (т. 1, л.д. 12), выдано Мезенцеву В.Г. лично с разрешения старшего дознавателя ОД МО МВД России "Тюменский" "данные изъяты" при предъявлении свидетельства о регистрации транспортного средства.

То обстоятельство, что автомобиль не осматривался, не свидетельствует о невиновности Мезенцева В.Г. в совершенном преступлении.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств дела, действия Мезенцева В.Г. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вывод о вменяемости Мезенцева В.Г. сделан судом на основе данных о личности осужденного, с учетом его поведения в судебном заседании, и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, согласно расписки (т. 2, л.д. 79), осужденный Мезенцев В.Г. с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме, протокол судебного заседания и диск с аудиозаписью суда апелляционной инстанции были направлены по месту содержания осужденного. Таким образом в реализации своих прав для обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный ограничен не был.

Нарушений положений ст. 252 УПК РФ при переквалификации действий Мезенцева В.Г. с ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на ч. 1 ст. 264.1 УК РФ судом не допущено. Как следует из описания преступного деяния, в совершении которого обвинялся осужденный, преступление им совершено в период, когда он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Суд первой инстанции принял во внимание, что судимость Мезенцева В.Г. по приговору от 23 января 2017 года по ст. 264.1 УК РФ являлась погашенной и с учетом того, что изменение квалификации действий Мезенцева В.Г. не ухудшает его положение, принял аргументированное решение о необходимости переквалификации его действий.

При назначении Мезенцеву В.Г. наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мезенцева В.Г, судом признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его супруги, являющейся инвалидом, нахождение последний на иждивении Мезенцева В.Г.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не имеется.

В связи с тем, что преступление было совершено Мезенцевым В.Г. в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 07 сентября 2011 года и 16 мая 2017 года, которыми он был осужден за совершение умышленных тяжкого и особо тяжких преступлений, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду применить положения ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Мезенцеву В.Г. наказание, нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам и обоснованно признал их несостоятельными.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 05 октября 2023 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 18 января 2024 года в отношении Мезенцева Вадима Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.О. Хватков