Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 7У-4034/2024[77-2057/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курина Д.В, судей Хваткова Г.О. и Гагариной Л.В, при секретаре Приданникове Г.Б, с участием:

прокурора Утемова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тухватуллина И.Г. о пересмотре приговора Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 29 июня 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 07 ноября 2023 года.

По приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 29 июня 2023 года

Тухватуллин Ильяс Гиниятуллович, родившийся "данные изъяты", судимый 28 декабря 2012 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденный 17 августа 2018 года на основании постановления от 06 августа 2018 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 13 дней, осужден ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 07 ноября 2023 года приговор изменен: вводная часть уточнена указанием о наличии у Тухватуллина И.Г. одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей; при описании преступных действий указано о том, что Тухватуллин И.Г. применил металлический стул как предмет, используемый в качестве оружия; уточнено, что обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у осужденного двух малолетних детей; исключено из числа обстоятельств, смягчающих наказание, указание на поведение потерпевшего, имевшее место около 10 лет назад; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание, намерение осужденного возместить причиненный ущерб потерпевшей, исключено из числа обстоятельств, смягчающих наказание, частичное возмещение ущерба; в описательно-мотивировочной части при назначении наказания указано об учете обстоятельства, отягчающего наказание, вместо ссылки на обстоятельства, отягчающие наказание; указано в резолютивной части об определении порядка зачета в срок наказания времени содержания Тухватуллина И.Т. под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ вместо п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; из резолютивной части исключено указание на признание за потерпевшей право на возмещение материального и морального вреда, причиненного преступлением; дополнена резолютивная часть указанием на то, что заявленный по делу гражданский иск прокурора г. Верхнего Уфалея Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице ТО ФОМС оставлен без рассмотрения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, мнение прокурора Утемова А.И, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Тухватуллин И.Т. признан виновным и осужден за умышленное причинение "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 11 марта 2021 года в г. Верхний Уфалей Челябинской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тухватуллин И.Т. просит судебные решения изменить, снизить срок наказания.

Считает недопустимыми доказательствами протоколы его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2, л.д. 9-14, 21-24), поскольку показания даны им в состоянии алкогольного опьянения под давлением со стороны сотрудников полиции.

Утверждает, что вышеуказанные показания не согласуются с показаниями свидетелей относительно механизма, количества нанесенных потерпевшему ударов, в том числе металлическим стулом. Перед началом допроса следователь не выяснял у него наличие адвоката, с которым заключено соглашение, а самостоятельно принял решение о назначении адвоката.

Полагает, что причиной смерти потерпевшего послужило неквалифицированное оказание ему медицинской помощи.

Отмечает, что в фототаблицах, составленных по результатам проверок показаний свидетелей "данные изъяты" на месте, неверно отражен механизм нанесения потерпевшему ударов.

Ставит под сомнение выводы судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении потерпевшего, и полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Кроме того, не соглашается с выводами психолого-психиатрической экспертизы в отношении него, поскольку экспертное обследование проведено не полно.

Считает, что его вина в инкриминируемом преступлении не подтверждается представленными доказательствами.

Указывает на то, что при назначении наказания суд не принял во внимание все смягчающие обстоятельства, не учел частичное признание вины. Суд апелляционной инстанции необоснованно исключил такое смягчающее обстоятельство как поведение потерпевшего, предшествовавшее совершению преступления. Выражает несогласие с тем, что суд принял во внимание отрицательные характеристики, представленные участковым уполномоченным.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Верхний Уфалей Кузнецов Е.А. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Тухватуллина И.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре.

Несмотря на непризнание Тухватуллиным И.Г. своей вины, его виновность, в частности, подтверждается показаниями свидетеля "данные изъяты" которая видела, как Тухватуллин И.Г. нанес потерпевшему не менее двух ударов руками, отчего тот упал, а затем продолжил наносить лежащему потерпевшему удары ногами и руками по телу и голове, схватил стул и нанес им удар по голове; показаниями свидетеля "данные изъяты" оказавшей потерпевшему первую помощь; показаниями свидетеля "данные изъяты" согласно которым осужденный кулаком руки нанес удар потерпевшему в область лица, отчего тот упал, после этого Тухватуллин И.Г. стал наносить удары лежащему "данные изъяты" ногами по телу, бил кулаками по голове, затем схватил стул и нанес им один или два удара в область головы потерпевшего, отчего в районе головы появилась кровь; актом судебно-медицинского исследования трупа потерпевшего и заключением эксперта (т.1, л.д. 55-65, 102-113), на основании которых установлены характер и тяжесть телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего; заключением эксперта (т. 1, л.д. 125-128), согласно которому на кофте и куртке Тухватуллина И.Г. обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего "данные изъяты" а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Тухватуллина И.Г. виновным.

Суд в приговоре дал правильную оценку показаниям свидетелей обвинения, касающимся обстоятельств совершения Тухватуллиным И.Г. преступления, и с учетом установленных по делу обстоятельств, а также совокупности исследованных в судебном заседании доказательств обоснованно признал их достоверными, при этом верно исходил из того, что показания свидетелей не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в целом согласуются между собой и с иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Суд привел убедительные мотивы, по которым принял перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства, а также отверг показания Тухватуллина И.Г, отрицавшего свою вину в содеянном.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств, показания Тухватуллина И.Г, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они даны осужденным в присутствии защитника, эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, замечаний к содержанию протоколов допросов Тухватуллин И.Г. не заявлял. Также при допросах от осужденного не поступало заявлений о необходимости вызова для участия в указанных следственных действиях адвоката, с которым заключено соглашение, правом предусмотренным положениями ст. 51 Конституции РФ, он воспользоваться не пожелал.

Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, сомнений в своей правильности не вызывают. Приведенные в приговоре доказательства не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденного Тухватуллина И.Г. и юридической оценке его действий.

Оснований ставить под сомнение обоснованность заключений экспертов, на которые указано в жалобе, не имеется, поскольку экспертизы назначены в установленном законом порядке, проведены экспертами, имеющими необходимые квалификацию и стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержащиеся в заключениях выводы научно обоснованы, согласуются с другими исследованными доказательствами.

При этом суд обоснованно отверг заключения специалиста "данные изъяты" и его пояснения относительно правильности выводов проведенных по делу экспертиз, поскольку в компетенцию специалиста не входят вопросы оценки представленных в уголовном деле доказательств.

Довод кассационной жалобы о том, что смерть потерпевшего наступила в результате оказания неквалифицированной и несвоевременной медицинской помощи, опровергается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе актом судебно-медицинского исследования трупа потерпевшего и заключением эксперта (т.1, л.д. 55-65, 102-113) о механизме и причине образования телесных повреждений у "данные изъяты" смерть которого наступила в результате причиненной осужденным открытой тупой травмы головы, квалифицируемой в совокупности как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и имеющая прямую причинно-следственную связь со смертью потерпевшего.

Все ходатайства участников процесса, в том числе о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения. Отказ суда в удовлетворении некоторых ходатайств, при соблюдении процедуры их рассмотрения, не свидетельствует о необъективности суда. Необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для дела, судом не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, действия Тухватуллина И.Г. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Тухватуллину И.Г, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе его характеристики по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

С учетом изменений, внесенных апелляционным определением, обстоятельствами, смягчающими наказание Тухватуллина И.Г, признаны и учтены: наличие двух малолетних детей, намерение виновного возместить причиненный ущерб потерпевшей, состояние здоровья осужденного и членов его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решение апелляционной инстанции об исключении из приговора указания на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, поведение потерпевшего, имевшего место около 10 лет назад, надлежаще аргументировано, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом обстоятельствах.

В связи с тем, что преступление было совершено Тухватуллиным И.Г. в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 28 декабря 2012 года, которым он был осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Тухватуллину И.Г. наказание, чрезмерно суровым не является, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные содержащимся в кассационной жалобе, указав мотивы принятого решения, внеся необходимые изменения в приговор. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 29 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 07 ноября 2023 года в отношении Тухватуллина Ильяса Гиниятулловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи