Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 7У-4163/2024[77-2065/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Автономова С.А., при секретаре Приданникове Г.Б., с участием прокурора Ефремова В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сидорова В.М. на приговор Александровского городского суда Пермского края от 08 июня 2023 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 21 сентября 2023 года, в соответствии с которыми

СИДОРОВ Владимир Михайлович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года принудительными работами на срок 3 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

Взыскана с Сидорова В.М. компенсация морального вреда в пользу "данные изъяты" в размере 2 000 000 рублей.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- уточнено, что назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- снижен размер компенсации морального вреда, взысканной с Сидорова В.М. в пользу потерпевшего "данные изъяты" до 1 995 000 рублей (одного миллиона девятисот девяноста пяти тысяч рублей).

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступление прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего судебные решения оставить без изменений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сидоров В.М. признан виновным и осужден за то, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть "данные изъяты" а также причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты"

Преступление совершено 24 декабря 2022 года на территории Александровского муниципального округа Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сидоров В.М, не соглашаясь с судебными решениями, просит их изменить, применить положения ст. 61, 64 УК РФ и уменьшить сумму компенсации морального вреда до разумного предела. Указывает, что в ходе судебного разбирательства потерпевшие поясняли, что на их лицевые счета поступали денежные средства от подсудимого, однако суд в приговоре данные обстоятельства не отразил и не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Отмечает, что судом также не учтена в качестве смягчающего обстоятельства его просьба о вызове скорой медицинской помощи для потерпевших, которую можно расценивать как оказание медицинской и иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления. Кроме того, после ДТП он получил переломы ребер и таза, но просил в первую очередь оказать помощь женщинам. Обращает внимание на то, что до возбуждения уголовного дела он дал подробные объяснения сотруднику ГИБДД об обстоятельствах произошедшего, признал вину и до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия. Указывает, что характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет небольшой, но стабильный доход, участвует в воспитании дочери, принимает посильное участие в работе местной общественной организации "Союз ветеранов боевых действий". Осознавая необходимость заглаживания вреда, пошел на работу и все заработанные денежные средства перечислил потерпевшим. Отмечает, что подавая исковое заявление в суд, потерпевший "данные изъяты" не смог объяснить, из чего образовалась данная сумма, не объяснил объем пережитых им нравственных страданий.

Считает, что причиненные "данные изъяты" страдания в результате ДТП, безусловно, вызывали нравственные страдания, однако судом при определении размера компенсации морального вреда следовало учесть его финансовое положение, степень обоснованности заявленного требования и перечисленные денежные средства. Просит оценить и пересмотреть размер присужденного морального вреда, так как такой размер он вряд ли сможет выплатить. Кроме того считает, что присужденная сумма должна носить компенсационный характер, а не карательный.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Александровска Косяновская О.Г. считает, что судебные решения являются законными, все обстоятельства смягчающие наказание судом установлены, оснований для снижения размера компенсации морального вреда не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Сидорова В.М. следует, что 24 декабря 2022 года он повез "данные изъяты" в п. Усть-Койва. В ходе движения он отвлекся, поэтому машина выехала на встречную полосу движения, где произошло столкновение с другим автомобилем.

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" управляя грузовым автомобилем, он видел, как во время сближения со встречным грузовым автомобилем, на его полосу движения выехал серебристый кроссовер, с которым произошло столкновение.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, потерпевших "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключения экспертов проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 264 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств преступления суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и обоснованно признал достоверным факт нарушения Сидоровым В.М. как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, а одному потерпевшему причинение тяжкого вреда здоровью.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Сидорова В.М, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, получающего высшее образование, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с применением положения ст. 53.1 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденного о необходимости признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшим проверялись судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Гражданский иск о компенсации морального вреда разрешен судом в рамках разумности и справедливости, с учетом нравственных страданий потерпевшего. Оснований для изменения взысканной суммы компенсации морального вреда не усматривается.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Александровского городского суда Пермского края от 08 июня 2023 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 21 сентября 2023 года в отношении СИДОРОВА Владимира Михайловича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий