Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2005 г. N Ф04-51/2005(8011-А67-29) Суд частично удовлетворил требование о признании недействительным решения в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость (НДС), поскольку не запрещается вносить изменения в неправильно оформленный счет-фактуру или заменить такой счет-фактуру на оформленный в установленном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 февраля 2005 г. N Ф04-51/2005(8011-А67-29)
(извлечение)

К. обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к ИМНС РФ по ЗАТО Северск о признании недействительным решения N 878 от 05.05.2004 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 90 582 рубля и соответствующих пени.

Требования мотивированы тем, что до начала проверки им были предприняты меры по замене счетов-фактур оформленных с нарушением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Все требования законодательства для возмещения налога на добавленную стоимость им соблюдены.

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по ЗАТО обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании с предпринимателя К. налога на добавленную стоимость в сумме 91 662 руб.67 коп., пени в сумме 13 640 руб. 89 коп., налоговых санкций в размере 18 332 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.10.2004 (судья Н.) требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности в сумме 17 420 руб. 46 коп.; предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 87 102 руб.30 коп.; пени в сумме 13 314 руб. 54 коп. Взыскано с предпринимателя К. налога на прибыль 4 560 руб. 38 коп;пени в сумме 326 руб. 35 коп.; налоговые санкции 912 руб. 07 коп. Принимая решение, арбитражный суд не признал доводы налогового органа о не подтверждении факта получения заявителем товара от ООО "Сибресурс-2001" и ООО "Эллипс" противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось В кассационной жалобе ИМНС РФ по ЗАТО Северск просит отменить решение в части удовлетворения требований предпринимателя и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя и удовлетворении исковых требований налогового органа в полном объеме.

Податель жалобы полагает, что арбитражным судом неверно применены нормы материального права. Повторное выставление счетов-фактур по тем же сделкам по реализации товара, налоговым законодательством не предусмотрено. Налогоплательщиком были представлены счета-фактуры от ООО "Сибресурс-2001", в которых отсутствовали наименование и адрес грузополучателя, подпись руководителя предприятия.

Отзыв на кассационную жалобу от предпринимателя К. не поступил.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационнойинстанции считает решение обоснованным.

Как следует из материалов дела, инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по ЗАТО Северск проведена выездная налоговая проверка предпринимателя К. по вопросам соблюдения налогового законодательства, результаты которой изложены в акте N 652 от 09.04.2004. В частности в акте отражен факт необоснованного отнесения к вычетам суммы НДС, предъявленных поставщиком ООО "Сибресурс-2001" на общую сумму 87 343,98 руб. и поставщиком ООО "Эллипс" на сумму 3 480, 34 руб. по причине несоответствия счетов-фактур требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заместителем руководителя инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по ЗАТО Северск 05.05.2004 вынесено решение N 878 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 18 332,53 руб.

Предложено предпринимателю уплатить НДС в сумме 91 662,67 руб., пени в размере 13 640,89 руб.

Не согласившись с решением в части начисления НДС в сумме 90 582 руб., соответствующих пени и штрафа в сумме 18 116,46 руб. предприниматель К. обжаловал решение налогового органа в арбитражный суд.

Налоговый орган обратился со встречным иском о взыскании сумм налога, пени и штрафных санкций.

Удовлетворяя заявленные требования предпринимателя и налогового органа частично, арбитражный суд исходил из того, что доводы налогового органа о не подтверждении факта получения заявителем товара от ООО "Сибресурс-2001" и ООО "Эллипс" противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная инстанция считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статья 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия на учет этих товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из материалов дела следует, что исправленные счета-фактуры были представлены налоговому органу, счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не запрещают вносить изменения в неправильно оформленный счет-фактуру или заменить такой счет-фактуру на оформленный в установленном порядке.

Следовательно доводы жалобы о том, что налоговым законодательством не предусмотрено повторное выставление счетов-фактур взамен оформленных с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.

Кассационной инстанцией в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение проверено исходя из доводов, изложенных в жалобе.

На основании вышеизложенного, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.10.2004 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6669/04 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.