Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 7У-4183/2024[77-2142/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Субботина А.А, Казакова А.А, при секретаре Махмутовой А.Р, с участием: осужденной Рябовой А.А, ее защитника - адвоката Бакунина П.А, прокурора Голубенковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Рябовой А.А, кассационному представлению первого заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Меньшикова И.А. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2023 года, в отношении

Рябовой Алины Андреевны, родившейся "данные изъяты", несудимой, осужденной за совершение преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление в отношении наркотического средства вещество растительного происхождения, содержащее в своих составах ((1-пентил-1Н-индол-3-ил) - (2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропил) - метанон) (ТМЦП-018), являющееся производным наркотического средства 3 - (2, 2, 3, 3 -тетраметилциклопропанкарбонил) индола, общей массой 12, 96 г) к 10 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление в отношении наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ((1-пентил-1Н-индол-3-ил) - (2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропил) - метанон) (ТМЦП-018), являющееся производным наркотического средства 3-(2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, общей массой 1, 05 г, вещества, содержащего в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1, 61 г, вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства 3-(2, 2, 3, 3 -тетраметилциклопропанкарбонил) индола - "(2, 2, 3, 3 -тетраметилциклопропил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон" (ТМСР-018), массой 40, 24 г), к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено сохранить Рябовой А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, оставив ее до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Рябовой А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания Рябовой А.А. под стражей с 5 августа 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу - по правилам, предусмотренным ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд поручил Управлению социальной защиты населения, опеки и попечительству по городу Сургуту и Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определить место проживания малолетней "данные изъяты" рождения, решить вопрос о передаче ее па попечение близким родственникам или помещение в специализированное детское социальное учреждение.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2023 года исключено из приговора при описании установленных судом преступных деяний повторное указание "покушалась на незаконный сбыт наркотических средств", исключен учет при назначении наказания наличия отягчающих обстоятельств, смягчено наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление в отношении наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ((1-пентил-1Н-индол-3-ил) - (2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропил) - метанон) (ТМЦП-018), являющееся производным наркотического средства 3 - (2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, общей массой 1, 05 г, вещества, содержащего в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1, 61 г, вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства 3 - (2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола - "(2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон" (ТМСР-018), массой 40, 24 г) - до 8 лет 5 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 10 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выступления осужденной Рябовой А.А, ее защитника - адвоката Бакунина П.А, мнение прокурора Голубенковой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Рябова А.А. признана виновной и осуждена за совершение незаконного сбыта наркотического средства - вещества растительного происхождения, содержащее в своих составах ((1-пентил-1Н-индол-3-ил)-(2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропил) - метанон) (ТМЦП-018), являющееся производным наркотического средства 3 - (2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, общей массой 12, 96 г, то есть в крупном размере, она же осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств: вещества, содержащего в своем составе ((1-пентил-1Н-индол-3-ил) - (2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропил) - метанон) (ТМЦП-018), являющееся производным наркотического средства 3-(2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, общей массой 1, 05 г, вещества, содержащего в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1, 61 г, вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства 3-(2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола - "(2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон" (ТМСР-018), массой 40, 24 г, совершенного с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительном) сговору, в крупном размере 5 августа 2021 года на территории г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Рябова А.А, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, в части квалификации ее действий, просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в пределах санкции этой статьи, ссылаясь на то, что у нее есть малолетний ребенок-дочь "данные изъяты" года рождения, просит применить в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания наказания. Полагает, что содержание обвинительного заключения и постановления о привлечении ее в качестве обвиняемой исключает постановление в отношении нее приговора. Указывает на отсутствие доказательств направленности ее умысла на сбыт наркотических средств. Оспаривает достоверность показаний свидетеля "данные изъяты" положенных судом в основу приговора, что показания этого свидетеля от 6 октября 2022 года и показания, данные "данные изъяты" по уголовному делу в отношении последнего, подтверждают ее показания о том, что последний тайно взял по месту ее жительства наркотическое средство. Приводит доводы о безосновательном применении к ней физической силы сотрудниками полиции, просит учесть, что наркотические средства в ее карманы положили сотрудники полиции, до досмотра. Указывает на недопустимость учета осмотра телефонов в качестве доказательств ее виновности, ссылается на то, что телефоны находились у третьих лиц. По мнению осужденной, суд проигнорировал добровольную выдачу ею вещественных доказательств, предоставление паролей, сообщение ею мест хранения запрещенных веществ по месту проживания. Считает судебные акты вынесенными с обвинительным уклоном, просит учесть, что неустранимые сомнения не истолкованы в ее пользу. Оспаривает законность приговора в части неприменения к ней ст. 82.1 УК РФ, делает вывод о том, что судами не учтено, что после смерти ее бывшего мужа ее дочь осталась без попечения родителей.

Указывает на необоснованность выводов судов об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, считает наказание чрезмерно суровым, поскольку судами не учтены, ее положительная характеристика, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является матерью - одиночкой, в период предварительного расследования правонарушений не совершала, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, делает вывод о том, что ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Лещинская О.Ю. считает приговор и апелляционное определение не подлежащими изменению либо отмене, просит кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Меньшиков И.А, ссылаясь на допущенное, по его мнению, нарушение ст.7 УПК РФ, ст. 389.28 УПК РФ, указывает на то, что суд апелляционной инстанции, исключив учет при назначении наказания наличия отягчающих обстоятельств, смягчив наказание, не указал в резолютивной части апелляционного определения на исключение из приговора указания на учет при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств, что, по мнению автора кассационного представления, порождает противоречие в выводах суда второй инстанции, а также, просит учесть, что отсутствуют мотивы, которые бы свидетельствовали о невозможности смягчения в этой связи назначенного наказания. Указывает на то, что учитывая назначение Рябовой А.А. наказания по преступлению, предусмотренному п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в размере, установленном санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, имеются основания для смягчения наказания только по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом совокупного применения положений ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, а также для смягчения наказания, назначенного по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ. Просит изменить обжалуемые приговор и апелляционное определение, а именно: исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания отягчающих обстоятельств, смягчив назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 8 лет 4 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, до 10 лет 4 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании осужденная и ее адвокат поддержали доводы кассационной жалобы, настояли на их удовлетворении, прокурор Голубенкова Е.В. просила удовлетворить кассационное представление в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на учет при назначении наказания отягчающих обстоятельств, не поддержала кассационное представление в части доводов о смягчении назначенного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, кассационное представление, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для изменения или отмены судебного решения, вступившего в законную силу, в суде кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, оказавшие влияние на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему уголовному делу не допущено.

Оценивая обоснованность доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что виновность осужденной в совершении незаконного сбыта "данные изъяты" наркотического средства - вещества растительного происхождения, содержащее в своих составах ((1-пентил-1Н-индол-3-ил)-(2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропил) - метанон) (ТМЦП-018), являющееся производным наркотического средства 3 - (2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, общей массой 12, 96 г, то есть в крупном размере подтверждена исследованными доказательствами, в том числе судом проанализированы и учтены показания осужденной Рябовой А.А. о том, что она не сбывала наркотические средства, они были тайно похищены "данные изъяты" по месту ее проживания.

Суды пришли к верному выводу о том, что позиция осужденной о совершении "данные изъяты" хищения наркотических средств и ее последующем оговоре опровергается признанными относимым и допустимым доказательством показаниями свидетеля "данные изъяты" в том числе, данными на очной ставке с Рябовой А.А, о том, что осужденная передала ему несколько свертков с наркотическим средством для хранения, которые он положил в сумку, часть переданного ему наркотического средства он мог употребить сам, после того как они были задержаны, наркотическое средство, переданное ему осужденной, было изъято из его сумки в ходе досмотра автомашины.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетеля "данные изъяты" подтверждены показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции "данные изъяты" об обстоятельствах проведения оперативно - розыскного мероприятия, в ходе которого задержаны "данные изъяты" и Рябова А.А, при личном досмотре последней изъяты два мобильных телефона, в одном из которых обнаружены изображения мест тайников-закладок, об обстоятельствах осмотров мест по географическим координатам, указанным на изображениях, содержащихся в телефоне осужденной, об обстоятельствах обнаружения сигарет с веществом светлого цвета, верно оцененными судом показания допрошенных в качестве свидетелей понятых "данные изъяты" "данные изъяты" об обстоятельствах и результатах досмотра автомобиля, на котором передвигалась осужденная, обыска по месту ее проживания, личного досмотра осужденной, а также письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра автомашины, на которой передвигалась осужденная и "данные изъяты" в ходе которого были изъяты телефоны осужденной и "данные изъяты" банковские карты из сумки осужденной, упаковки с веществом, в том числе, в брелоке сумки Рябовой А.А. обнаружены 3 сигареты с веществом, протоколом личного досмотра, в результате которого был изъят телефон, содержащий фотографии тайников с наркотическими средствами, протоколом обыска по месту проживания Рябовой А.А, в результате которого обнаружены и изъяты свертки с веществом, содержащем в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0, 61 г, свертки с веществом, содержащем в своем составе производное наркотического средства 3-(2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола - "(2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон" (ТМСР-018), составила 40, 24 г, пакет со следовыми остатками вещества, весы, множество полимерных пакетов, 3 сим-карты, ноутбук содержащий фотографии различных мест с указанием географических координат,

описания упаковки, вещества, вкладки сайта "данные изъяты" и ссылка на ссылку на биткоин кошелек, протоколом осмотра мобильного телефона "Redmi", изъятого в ходе личного досмотра Рябовой А.А, содержащего переписки с абонентами и пользователями о сбыте наркотических средств, изображения с участками местности, географическими координатами, согласно которым 6 августа 2021 года вблизи дома N22 по Нефтеюганскому шоссе г..Сургут обнаружены и изъяты корпусы от сигарет, внутри которых находились пакеты из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета, внутри пакета находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0, 06 г, и 0, 09 г, 0, 09 г, протоколами осмотра выписок по счетам банковских карт открытых на имя Рябовой А.А, справками об исследованиях и заключениями экспертиз, согласно которым изъятое при досмотре автомашины вещество является наркотическим средством - веществом растительного происхождения, содержащее в своих составах ((1-пентил-1Н-индол-3-ил) - (2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропил) - метанон) (ТМЦП-018), являющееся производным наркотического средства 3 - (2, 2, 3, 3 -тетраметилциклопропанкарбонил) индола, общей массой 12, 96 г, вещество изъятое по месту проживания осужденной во время обыска и при производстве осмотра места происшествия является наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе ((1-пентил-1Н-индол-3-ил)-(2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропил) - метанон) (ТМЦП-018), являющееся производным наркотического средства 3 - (2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой 1, 05 г, вещества, содержащего в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1, 61 г, вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства 3-(2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола - "(2,

2, 3, 3-тетраметилциклопропил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон" (ТМСР-018), массой 40, 24 г..

Содержание указанных процессуальных действий соответствует требованиям ст.ст. 166, 177 УПК РФ. Заключения экспертиз правильно признаны относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку нарушений требований закона при назначении указанных процессуальных действий не допущено, они соответствуют требованиям УПК РФ.

Масса изъятых наркотических средств, незаконно сбытых Рябовой А.А. "данные изъяты" и масса наркотических средств, в отношении которых осужденная совершила действия, непосредственно направленные на их сбыт, правильно отнесены к крупному размеру.

Суд объективно оценил эти доказательства, как отвечающие требованиям относимости и допустимости, согласующиеся с показаниями осужденной о совершении ею незаконного сбыта наркотического средства - вещества растительного происхождения, содержащего в своих составах ((1-пентил-1Н-индол-3-ил) - (2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропил) - метанон) (ТМЦП-018), являющееся производным наркотического средства 3 - (2, 2, 3, 3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индола, общей массой 12, 96 г, "данные изъяты" и покушения на незаконный сбыт наркотического средства - веществ изъятых по месту проживания осужденной во время обыска и при производстве осмотра места происшествия является наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе ((1-пентил-1Н-индол-3-ил)-(2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропил)-метанон)(ТМЦП-018), являющееся производным наркотического средства 3 - (2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, общей массой 1, 05 г, вещества, содержащего в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1, 61 г, вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства 3-(2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола - "(2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон" (ТМСР-018), массой 40, 24 г.

Противоречий, касающихся существа показаний свидетеля "данные изъяты" принятых судом в качестве относимых и допустимых доказательств, об обстоятельствах незаконного сбыта осужденной наркотического средства, обоснованно не установлено.

Оснований, ставить под сомнение, относимость и допустимость этих показаний "данные изъяты" правильно не установлено.

Суды правильно оценили показания свидетелей и иные приведенные выше доказательства, как свидетельствующие о том, что умысел осужденной на незаконный сбыт наркотических средств был сформирован независимо от чьих либо действий, в том числе от действий сотрудников полиции.

Противоречий, влияющих на объективность оценки показаний указанных свидетелей о совершении осужденной незаконного сбыта наркотического средства и покушения на незаконный сбыт наркотического средства, правильно не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами жалобы об отсутствии доказательств совершения осужденной незаконного сбыта наркотического средства и покушения на незаконный сбыт наркотического средства.

Фактические обстоятельства совершения осужденной незаконного сбыта наркотического средства - вещества растительного происхождения, содержащее в своих составах ((1-пентил-1Н-индол-3-ил)-(2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропил) - метанон) (ТМЦП-018), являющееся производным наркотического средства 3 - (2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, общей массой 12, 96 г, то есть в крупном размере, покушения на незаконный сбыт наркотических средств: вещества, содержащего в своем составе ((1-пентил-1Н-индол-3-ил) - (2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропил) - метанон) (ТМЦП-018), являющееся производным наркотического средства 3-(2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, общей массой 1, 05 г, вещества, содержащего в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1, 61 г, вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства 3-(2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола - "(2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон" (ТМСР-018), массой 40, 24 г, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительном) сговору, в крупном размере установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Законность обоснованность производства оперативно - розыскных мероприятий проверена судом с учетом содержания результатов оперативно - розыскной деятельности представленных органу предварительного расследования в установленном Федеральным законом "Об оперативно - розыскной деятельности" порядке. Судом первой инстанции все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Юридическая оценка этих действий осужденной является правильной.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом достоверными, относимыми, допустимыми, и в совокупности подтверждающими вину осужденной.

На основании приведенных доказательств суд первой инстанции правильно пришел к выводу о совершении осужденной незаконного сбыта наркотического средства - вещества растительного происхождения, содержащее в своих составах ((1-пентил-1Н-индол-3-ил) - (2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропил) - метанон) (ТМЦП-018), являющееся производным наркотического средства 3 - (2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, общей массой 12, 96 г, в крупном размере и квалифицировал это деяние по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Как видно из совокупности исследованных доказательств, осужденная, имея наркотическое средство, совершила передачу наркотического средства "данные изъяты" в связи с чем, доводы осужденной о неверной квалификации ее действий обоснованно отвергнуты.

Суд первой инстанции с учетом совокупности приведенных доказательств пришел к верному выводу о совершении осужденной покушения на незаконный сбыт наркотических средств: вещества, содержащего в своем составе ((1-пентил-1Н-индол-3-ил) - (2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропил) - метанон) (ТМЦП-018), являющееся производным наркотического средства 3-(2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, общей массой 1, 05 г, вещества, содержащего в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1, 61 г, вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства 3 - (2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола - "(2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон" (ТМСР-018), массой 40, 24 г, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и квалифицировал это деяние по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации содеянного, в том числе как незаконное хранение наркотических средств, судебная коллегия не усматривает. Как видно из доказательств, Рябова А.А. совершала все действия, направленные на последующий незаконный сбыт указанных наркотических средств, однако по не зависящим от нее обстоятельствам не передала все указанные средства приобретателям, поскольку была задержана сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. Таким образом, действия осужденной по данному преступлению, верно квалифицированы как покушение на преступление.

Суд верно квалифицировал содеянное Рябовой А.А. как совершенное группой лиц по предварительному сговору, с учетом доказательств, указывающих на то, что осужденная предварительно договорилась с неустановленным лицом о совершении совместного незаконного сбыта наркотических средств, действуя в соответствии с этой договоренностью, совместно и согласованно с неустановленным лицом совершила действия, направленные на достижение общего преступного результата - незаконного сбыта наркотических средств.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами стороны защиты об отсутствии доказательств наличия у осужденной умысла на незаконный сбыт наркотического средства.

Использование осужденной информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" для совершения покушения на незаконный сбыт наркотического средства подтверждается содержанием протоколов осмотров телефона осужденной, содержащих информация о переписке Рябовой А.А. с этим неустановленным лицом, Рябова А.А. и неустановленное лицо реализовывали умысел на незаконный сбыт наркотических средств путем обмена с использованием сети "Интернет" сообщениями и фотографиями с местами тайников и указанием координат тайников с наркотическим средством.

Доводы осужденной о незаконности досмотра в связи с применением к ней насилия со стороны сотрудников полиции являлись предметом тщательной проверки судов, выводы о чем в приговоре и апелляционном определении мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия не находит оснований для признания обоснованными ничем не подтвержденных доводов осужденной о том, что наркотическое средство было ей подброшено сотрудниками полиции, поскольку это опровергается содержанием верно оцененных судами показаний свидетелей и протоколов досмотра автомашины, личного досмотра осужденной, обыска.

Вопреки доводам Рябовой А.А, суды обоснованно учли содержание протоколов осмотров телефонов, изъятых у осужденной, как свидетельствующие о ее виновности в совершении инкриминируемых деяний, доводы о том, что эти телефоны и содержащаяся в них информация, недопустимы как доказательства, противоречат содержанию исследованных доказательств, в том числе протоколам досмотров и обыска.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда первой инстанции о совершении осужденной указанных деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Судебное разбирательство проведено судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Доводы осужденной, изложенные в кассационной жалобе, о добровольной выдаче наркотических средств, являются несостоятельными, поскольку по смыслу закона при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Оснований для освобождения Рябовой А.А. от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей ею наркотических средств не имеется, поскольку судом первой инстанции верно установлено, что она была заподозрена в незаконном обороте наркотических средств, в связи с чем был проведен ее личный досмотр, обыск по месту проживания, осмотры мест происшествия, в ходе которых сотрудниками полиции наркотические средства были обнаружены и изъяты.

При назначении наказания суды в полном объеме учли характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.3 ст. 66 УК РФ, и, учитывая данные о личности осужденной, а именно: удовлетворительную характеристику Рябовой А.А, выданную начальником ИВС, сведения о том, что она не судима, психиатром и наркологом не наблюдается, привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст.6.8, ч.1 ст. 6.9, 6.9.1 КоАП РФ, а также по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, страдает сочетанной наркотической зависимостью вследствие употребления синтетических психостимуляторов ("соль") и каннабиноидов, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, пришли к верному выводу о необходимости лишения ее свободы.

Смягчающие наказание обстоятельства - наличие на иждивении Рябовой А.А. малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья учтены судами при назначении наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судами при назначении наказания, не усматривается.

Наказание, назначенное за совершение каждого преступления и по их совокупности с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений и соразмерно тяжести содеянного.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и личности осужденной, следует согласиться и с выводами судов об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Рябовой А.А, суды правильно не усмотрели оснований для применения к осужденной положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для изменения назначенного в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ вида исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, не имеется.

Вопреки доводам жалобы выводы судов о невозможности применения в отношении Рябовой А.А положений ст.82 УК РФ и предоставления ей отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста мотивированы, сделаны на основании заключения экспертизы, согласно которым осужденная, с 2017 года употребляет наркотические средства, страдает сочетанной наркотической зависимостью, регистрации по месту жительства не имеет, привлеклась к административной ответственности, в числе прочего за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по содержанию воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. Ребенок Рябовой А.А. в соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ передан под присмотр органов опеки и попечительства для решения вопроса о передаче на попечение близких родственников, либо помещения в детское или социальное учреждение в детское учреждение.

Вопреки доводам кассационного представления судом апелляционной инстанции проверка законности и обоснованности приговора проведена согласно нормам уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о необходимости исключения из приговора при описании установленных судом преступных деяний повторного указания на то, что осужденная "покушалась на незаконный сбыт наркотических средств", правильно оценив его как техническую ошибку. Кроме того, в результате рассмотрения дела судом апелляционной инстанции верно указано, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции при назначении наказания принимал во внимание отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем правильно указано на исключение из описательно-мотивировочной части приговора учета при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств и смягчении назначенного Рябовой А.А. наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление в отношении наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ((1-пентил-1Н-индол-3-ил) - (2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропил) - метанон) (ТМЦП-018), являющееся производным наркотического средства 3 - (2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, общей массой 1, 05 г, вещества, содержащего в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1, 61 г, вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства 3 - (2, 2, 3, 3 -тетраметилциклопропанкарбонил) индола - "(2, 2, 3, 3 -тетраметилциклопропил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон" (ТМСР-018), массой 40, 24 г) - до 8 лет 5 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 10 лет 5 месяцев лишения свободы.

Как видно из обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции мотивированно не нашел оснований для смягчения наказания, назначенного по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, верно указав на то, что оно назначено в минимальном размере, в то же время обоснованно придя к выводу о необходимости смягчения наказания, назначенного по совокупности преступлений.

Резолютивная часть апелляционного определения содержит принятое судом апелляционной инстанции решение, в том числе сведения о

смягчении назначенного наказания, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены и изменения судебных решений судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалуемый приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной и кассационное представление первого заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Меньшикова И.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2023 года, в отношении Рябовой Алины Андреевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной и кассационное представление первого заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Меньшикова И.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: