Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 7У-4288/2024[77-2268/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И.

судей Казакова А.А. и Субботина А.А, при секретаре Поливода А.Ю, с участием прокурора Нехаевой О.А, осужденного Кудряшова Б.А, адвоката Гайнитдиновой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гайнитдиновой Г.Ф. в защиту осужденного Кудряшова Б.А. на приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 6 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 28 сентября 2023 года, в соответствии с которыми

КУДРЯШОВ Борис Алексеевич, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 14 по 16 апреля 2022 года, с 17 по 19 апреля 2022 года, с 6 июня 2022 года по 5 июля 2022 года включительно, а также с 6 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ времени нахождения под домашним арестом в период с 19 апреля 2022 года до 6 июня 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Казакова А.А, выступления адвоката Гайнитдиновой Г.Ф. и осужденного Кудряшова Б.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Нехаевой О.А, полагавшей о законности обжалуемых судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудряшов Б.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для ее жизни, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено с 12 по 13 апреля 2022 года в г. Кыштыме Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гайнитдинова Г.Ф. ставит вопрос об отмене судебных решений в отношении Кудряшова Б.А. в связи с недопустимостью заключений судебно-медицинских экспертов. В обоснование ссылается на заключение специалиста N 76мк/02/24, которым установлено, что проведенные экспертизы не отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, кроме того, подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ не содержит даты. Постановленные экспертом ответы на вопросы не являются ясными и понятными, имеют противоречия с ранее занятой экспертом позицией, не указан в заключении и список литературы, которым руководствовался эксперт при исследовании. Усматривает противоречия в выводах экспертиз N 57 и N 57А/2 относительно возможности получения потерпевшей кровоизлияния в мягкие ткани лобно-теменной области слева в результате падения. Отмечает, что у эксперта не имелось легитимного допуска к производству судебной экспертизы в связи с отсутствием действующего свидетельства об аккредитации. Приводит содержание ответов специалиста на постановленные перед ним вопросы, из которого приходит к выводу о неверном определении судебно-медицинским экспертом механизма причинения потерпевшей телесных повреждении, локализации таких повреждений, и, как следствие, причины смерти. Усматривает основания для проведения повторной комплексной судебной ситуационной экспертизы с участием психолога и Кудряшова Б.А. для определения того, возможно ли образование телесных повреждений, входящих в комплекс закрытой тупой травмы головы, при обстоятельствах, указанных Кудряшовым Б.А. при производстве следственного действия с его участием. Просит уголовное дело в отношении Кудряшова Б.А. передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. В подтверждение приведенных в жалобе доводов прикладывает заключение специалиста N 76мк/02/24 и заключение эксперта N 57.

По делу принесены возражения, в которых и.о. прокурора г. Кыштыма Челябинской области Машаров А.А. излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой адвоката Гайнитдиновой Г.Ф, просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Выводы суда о виновности Кудряшова Б.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, вопреки доводам адвоката, подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. При этом суд дал правильную и подробную оценку всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

В судебном заседании суда первой инстанции Кудряшов Б.А. вину по предъявленному обвинению не признал, утверждал, что потерпевшая "данные изъяты" с 12 по 13 апреля 2022 года плохо себя чувствовала, не раз падала, в том числе ударяясь головой справа, употребляла алкоголь. Не оспаривал факт нанесения ей пощечины, вместе с тем, причинение иных телесных повреждений отрицал.

Из показаний осужденного Кудряшова Б.А, данных им на этапе предварительного следствия, установлено, что с 12 по 13 апреля 2022 года он совместно с "данные изъяты" употреблял алкоголь. В ходе ссоры он нанес "данные изъяты" удар ладонью правой руки в область челюсти слева, от которого потерпевшая, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, упала на пол. После падения на губах "данные изъяты" появилась кровь, на голове гематома. Далее "данные изъяты" выйдя в сени, повторно упала на пол, где ударилась головой, он (Кудряшов Б.А.) отнес ее на кровать. По прошествии нескольких часов "данные изъяты" не просыпалась, находилась в бессознательном состоянии, в связи с чем была вызвана скорая медицинская помощь.

Критичное отношение суда к такой позиции осужденного является верным, его показания признаны неубедительными с приведением в приговоре подробных доказательств, с изложением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Так, потерпевшая "данные изъяты" (мать "данные изъяты" суду показала, что на лице и теле "данные изъяты" за период ее проживания с Кудряшовым Б.А. нередко имелись телесные повреждения, через месяц после поступления в больницу после случившегося с 12 по 13 апреля 2022 года "данные изъяты" скончалась.

Свидетели "данные изъяты" (бывшая супруга и сын Кудряшова Б.А.) охарактеризовали последнего как человека агрессивного, причинявшего побои в состоянии алкогольного опьянения. 13 апреля 2022 года в доме Кудряшова Б.А. находилась "данные изъяты" без сознания, которая лежала на кровати и хрипела, вследствие чего была вызвана скорая медицинская помощь, "данные изъяты" была госпитализирована.

Свидетель "данные изъяты" сообщил, что 12 апреля 2022 года он употреблял спиртное вместе с Кудряшовым Б.А. и "данные изъяты" каких-либо телесных повреждений у потерпевшей не имелось. Со слов Кудряшова Б.А. ему стало известно, что он (Кудряшов Б.А.) ударил "данные изъяты" ладонью руки по голове, от чего она упала на диван, а затем встала и продолжила употреблять спиртное, после чего пошла курить в сени, откуда долго не возвращалась. Далее Кудряшов Б.А. обнаружил "данные изъяты" в сенях, лежащей на полу, перенес последнюю на кровать.

Из показаний свидетеля "данные изъяты" следует, что он 12 апреля 2022 года пришел в дом к Кудряшову Б.А, где увидел "данные изъяты" в состоянии алкогольного опьянения, у последней имелись ссадины на правом виске, которые, со слов "данные изъяты" ей были получены в результате падения. В его "данные изъяты" присутствии "данные изъяты" не падала, насилие к ней со стороны Кудряшова Б.А. не применялось.

Свидетелем "данные изъяты" (врачом скорой медицинской помощи), даны показания о том, что у "данные изъяты" находившейся без сознания в доме Кудряшова Б.А, обнаружены гематомы на лице, голове, руке, предположительно переломы челюсти и носа. Кроме того, у "данные изъяты" наблюдалось отсутствие движений и реакций на болевой раздражитель, с сохранением тонуса мышц, в результате чего было принято решение о ее госпитализации. Со слов Кудряшова Б.А. "данные изъяты" была избита на улице, следов крови на теле потерпевшей и в доме не имелось.

Свидетель "данные изъяты" (врач ГБУЗ "Городская больница им. А.П. Силаева г. Кыштыма"), принимавший и проводивший лечение "данные изъяты" показал, что последняя поступила в медицинское учреждение в состоянии комы (без сознания), с отеком правой половины лица, нижней челюсти. В ходе первичного осмотра были обнаружены выраженная гематома нижней челюсти, скуловой области больше справа, выявлены признаки перелома нижней челюсти. По результатам компьютерной томографии было установлено наличие субдуральной гематомы справа, которая была удалена операционным путем, затем проводилось лечение в условиях реанимации, в ясное сознание она не приходила, разговаривать не могла из-за тяжести состояния, 15 мая 2022 года "данные изъяты" скончалась. Обнаруженный у потерпевшей двусторонний перелом челюсти, как правило, сопровождается сильными болями, нарушением речи, невозможностью производить жевательные движения из-за болевого синдрома.

Противоречий в доказательствах, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены, в том числе путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, выяснения причин изменения показаний.

Показания допрошенных по делу лиц согласуются и с подробно изложенными в приговоре письменными материалами дела, содержащими объективные сведения о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения преступления, в числе которых протоколы осмотра места происшествия, которыми зафиксировано изъятие из дома Кудряшова Б.А. простыни с пятнами темного цвета, джинс Кудряшова Б.А, смыва на марлевом тампоне с пятнами бурого цвета, расположенного на дверце холодильника, двух срезов с напольного покрытия ДВП в местах обнаружения пятен бурого цвета; протокол дополнительного осмотра места происшествия с участием Кудряшова Б.А. - в ходе проведения следственного действия Кудряшов Б.А. на манекене продемонстрировал, как нанес ладонью правой руки удар в область челюсти "данные изъяты" слева, и в какой позе обнаружил "данные изъяты" в сенях дома.

В ходе проверки показаний на месте 18 апреля 2022 года Кудряшов Б.А. показал обстоятельства нанесения им удара "данные изъяты" и ее падения от удара, а также обстоятельства обнаружения "данные изъяты" и позу, в которой обнаружил ее в сенях дома.

Заключением эксперта N МЭ-1536 от 28 сентября 2022 года установлено, что обнаруженные следы крови на простыне, срезе с напольного покрытия ДВП N1, произошли от женщины, которая, вероятно, является биологической дочерью "данные изъяты"

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта N 57 от 15 июля 2022 года смерть "данные изъяты" наступила 15 мая 2022 года в 01-20 часов в результате закрытой тупой травмы головы, в комплекс которой вошли кровоизлияние в мягкие ткани на уровне нижней челюсти справа, закрытый двусторонний перелом нижней челюсти (вертикальной ветви нижней челюсти справа и тела нижней челюсти слева), изолированное кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменной области головы слева, субдуральная гематома справа, ушиб головного мозга с формированием глиомезенхимального рубца в веществе правой височной доли. Повреждения, входящие в комплекс закрытой тупой травмы головы, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и смерть пострадавшей находится в причинной связи с их причинением. Также установлено наличие кровоподтеков на верхних и правых нижних конечностях и старого сросшегося перелома 5-го ребра слева, которые в причинной связи со смертью не состоят. Все повреждения прижизненные, образовались от воздействия тупых твердых предметов. Локализация телесных повреждений дает основание полагать, что нападавший и потерпевшая могли находиться лицом друг к другу. Смерть пострадавшей после причинения всего комплекса повреждений наступила не сразу, а спустя значительный промежуток времени, измеряемый неделями, в период которого ей проводились лечебные мероприятия. После причинения всего комплекса повреждений, по мере нарастания объема субдуральной гематомы и сдавления ею головного мозга, способность потерпевшей к совершению активных самостоятельных действий сохранялась. Следов, характерных для образования в процессе возможной борьбы или самообороны, при исследовании трупа обнаружено не было. Локализация изолированного кровоизлияния в мягкие ткани лобно-теменной области головы слева на выступающей части головы допускает его образование и в результате возможного падения с ударом указанной областью головы о тупую твердую поверхность.

Заключение судебно-медицинского эксперта N 57 "а" от 25 августа 2022 года аналогично подтверждает, что смерть "данные изъяты" наступила в результате закрытой тупой травмы головы, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находящейся в причинной связи со смертью потерпевшей. Исходя из количества и локализации телесных повреждений, можно полагать, что в область головы и нижней челюсти потерпевшей было нанесено не менее чем по одному травмирующему воздействию тупых твердых предметов. Все повреждения могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, какими, в частности могли быть и естественные орудия защиты и нападения (рука, нога), орудия труда, предметы домашнего обихода и т.п. Локализация и характер телесных повреждений, входящих в комплекс закрытой тупой травмы головы, исключает образование их при обстоятельствах, указанных Кудряшовым Б.А. при производстве следственных действий с его участием.

Из заключения эксперта N 57 "а"/2 от 15 декабря 2022 года следует, что образование всего комплекса повреждений, входящих в комплекс закрытой тупой травмы головы, имевшейся у "данные изъяты" кровоизлияния в мягкие ткани на уровне нижней челюсти справа, закрытого двустороннего перелома нижней челюсти (вертикальной ветви нижней челюсти справа и тела нижней челюсти слева), изолированного кровоизлияния в мягкие ткани лобно-теменной области головы слева, субдуральной гематомы справа, ушиба головного мозга с формированием глиомезенхимального рубца в веществе правой височной доли в результате падения (любого, в том числе, и при ускоренном падении с крыльца и соударении о шифоньер или тумбу, а также об пол (высота крыльца 54 см), а также при ускоренном падении во время бега невозможно - исключено.

При этом, образование имеющихся у "данные изъяты" "данные изъяты" телесных повреждений укладывается в промежуток времени с 12 апреля 2022 года до 23 часов 49 минут 13 апреля 2022 года.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты эксперт "данные изъяты" подтвердил изложенные в заключениях выводы, пояснил, что перелом челюсти, имевшийся у "данные изъяты" мог образоваться только при ударе по челюсти, при падении и ударе обо что-то получить такой перелом невозможно. Получение имевшихся у потерпевшей телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных Кудряшовым Б.А. в ходе предварительного следствия исключается. Образование глиомезенхимального рубца в веществе правой височной доли "данные изъяты" возможно в срок причинения ей телесных повреждений.

Приведенные в жалобе утверждения об ином механизме причинения потерпевшей телесных повреждений, в том числе в результате падения с высоты собственного роста (соударения с твердой поверхностью), аналогичны приведенным нижестоящим судебным инстанциям, они тщательно проверены и отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Оснований для иных выводов не имеется, поскольку субъективная интерпретация адвокатом причинно-следственной связи возникновения у потерпевшей комплекса повреждений, входящих в комплекс закрытой тупой травмы головы, не свидетельствует о нарушении закона.

Мотивов сомневаться в правильности выводов судебно-медицинской экспертизы, а также для признания экспертных заключений недопустимыми доказательствами, у суда не имелось, поскольку судом установлено, что заключения являются научно обоснованными, даны компетентным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, в пределах его полномочий, при этом эксперту разъяснялись его процессуальные права, и он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Для производства экспертных исследований в распоряжение эксперта судом были представлены все необходимые материалы и документы, выводы эксперта подробно мотивированы, ответы на все поставленные перед экспертом вопросы являлись полными и понятными, не содержали противоречий и не требовали дополнительных разъяснений, в связи с чем суд обоснованно не нашел оснований для назначения повторной судебно-медицинской экспертизы.

Усматриваемых стороной защиты противоречий в выводах эксперта о локализации телесных повреждений, механизме их образования, временных промежутках получения травмы и в показаниях свидетеля "данные изъяты" эксперта "данные изъяты" в части возможности получения комплекса повреждений, имевшихся у "данные изъяты" в результате ее падения с высоты собственного роста, не имеется.

Показания свидетеля "данные изъяты" не свидетельствуют о недостатках проведенных судебно-медицинских экспертиз, поскольку его суждения о возможности получения "данные изъяты" повреждений в результате ее падения, были высказаны свидетелем в качестве предположения, в то время как по результатам судебно-медицинской экспертизы были постановлены категоричные выводы относительно механизма образования повреждений (в результате ударного воздействия твердым тупым предметом), основанные непосредственно на исследовании трупа потерпевшей.

Ссылка адвоката на то, что эксперт "данные изъяты" подтвердил возможность получения "данные изъяты" телесных повреждений в результате ее падения на твердую поверхность с высоты собственного роста (соударения), не соответствует материалам дела. Допрошенный в судебном заседании эксперт "данные изъяты" обстоятельно и однозначно утверждал, что образование всего комплекса телесных повреждений у "данные изъяты" в результате любого падения исключено.

Установленная имеющимися в деле доказательствами локализация комплекса телесных повреждений, их тяжесть и обстоятельства причинения с очевидностью свидетельствуют о том, что совершенные Кудряшовым Б.А. действия в своей совокупности - нанесение не менее двух ударов руками и неустановленными в ходе следствия тупыми предметами в область жизненно важного органа - головы, повлекли образование всего комплекса повреждений, входящих в комплекс закрытой тупой травмы головы, имевшейся у "данные изъяты" "данные изъяты"

Оснований для иных выводов не имеется, поскольку субъективная оценка адвокатом причины наступления смерти "данные изъяты" основанная, в частности, на выводах привлеченного стороной защиты в качестве специалиста "данные изъяты" не свидетельствует о нарушении закона. Данная судом оценка представленному указанным лицом заключению об ином развитии причинно-следственной связи и иной причине смерти "данные изъяты" как не ставящим под сомнение выводы проведенных экспертиз, в том числе дополнительных, выводы которых подтверждены экспертом "данные изъяты" является верной. Уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможность дачи заключения специалиста по вопросам, подлежащим экспертному исследованию, при том, что давать оценку заключению эксперта вправе лишь суд, к компетенции которого относится решение правовых вопросов.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного и квалификацию его действий, между приведенными в приговоре доказательствами не установлено. Избирательного подхода к представлению сторонами доказательств и их оценке, игнорирования доводов стороны защиты и непринятия должных мер к их проверке в целях всестороннего и объективного разбирательства по делу не допущено.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Кудряшова Б.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Основания для оправдания осужденного отсутствуют.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, из материалов дела не усматривается.

Председательствующий, руководствуясь ст. ст. 15, 243 УПК РФ, обеспечил состязательность и равноправие сторон в ходе судебного заседания для всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Право Кудряшова Б.А. представлять доказательства, выдвигать свои версии инкриминированного ему деяния и требовать их проверки на предварительном следствии и в суде нарушено не было.

Ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним судом приняты решения, каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Наказание Кудряшову Б.А. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости (ст. 6 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом правильно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние оказало влияние на поведение Кудряшова Б.А, не позволив ему контролировать свои действия, и способствовало совершению им преступления.

Выводы о достижении целей наказания исключительно назначением Кудряшову Б.А. реального лишения свободы мотивированы.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мотивы об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом приведены. Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств дела, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

По своему виду и сроку назначенное Кудряшову Б.А. наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности и изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного Кудряшова Б.А. и его адвоката, тщательно проверены судом апелляционной инстанции, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Гайнитдиновой Г.Ф. на приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 6 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 28 сентября 2023 года в отношении Кудряшова Бориса Алексеевича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи