Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 7У-4452/2024[77-2225/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дегтярева А.Ф.

судей Иваницкого И.Н, Нарской М.Ю.

при секретаре Клещёвой А.Д.

с участием прокурора Волосникова А.И, осуждённого Аббасова Р.Я, его защитника - адвоката Постниковой М.Д, переводчика "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Благаря П.А. в интересах осуждённого Аббасова Р.Я. на приговор Варненского районного суда Челябинской области от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 5 июля 2023 года, согласно которым

Аббасов Рашад Ядигар оглы, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 29 ноября 2019 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобождённый 4 сентября 2020 года по отбытии наказания, осуждён по ч. 3 ст. 322 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 3 декабря 2022 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 марта 2024 года приговор изменён в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ: на основании ст. 10 УК РФ действия Аббасова Р.Я. переквалифицированы на ч. 3 ст. 322 УК РФ в редакции Федерального закона от 31 июля 2023 года N 390-ФЗ, изменён вид рецидива с опасного на простой, смягчено наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Этим же приговором осуждён Ибрагимов Б.А, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н, выступления осуждённого Аббасова Р.Я, адвоката Постниковой М.Д, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Волосникова А.И. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аббасов Р.Я. признан виновным и осуждён за незаконное пересечение группой лиц по предварительному сговору Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию в качестве иностранного гражданина, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено 3 декабря 2022 года в Варненском районе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Благарь П.А. выражает несогласие с судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного Аббасову Р.Я. наказания. В обоснование указывает, что суды не дали надлежащей оценки доводам защиты о признании самоизобличающих показаний Аббасова Р.Я. в качестве явки с повинной, а мотива совершения им преступления - воссоединение с больной матерью, гражданкой России, нуждающейся в уходе - в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства. Ставит вопрос о смягчении наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях прокурор Варненского района Челябинской области Зубов Н.В. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по уголовному делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены и приведены в приговоре.

Приговор с учётом изменений, внесённых в порядке его исполнения, соответствует требованиям ст. ст. 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ, не содержит противоречий и неясностей.

Виновность Аббасова Р.Я. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, которые получили надлежащую оценку по установленным ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ правилам.

В своих выводах суд правомерно опирался на показания самих осуждённых, в том числе о вступлении в сговор между собой и с третьим лицом на совместный переход государственной границы, которые использовал в доказывании, убедившись в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ, что они подтверждаются совокупностью иных имеющихся по уголовному делу доказательств.

Так, в обоснование виновности Аббасова Р.Я. суд сослался на результаты оперативно-розыскных мероприятий, на сведения из ЦБДУИГ ФМС о выезде Аббасова Р.Я. из России 9 февраля 2022 года, на решения о признании нежелательным его пребывания на территории России с запретом на въезд в течение 8 лет, на уведомление осуждённого об этом, на результаты осмотра места происшествия на участке государственной границы, на иные документы.

Перечисленная совокупность доказательств проверена и оценена судом по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия Аббасова Р.Я, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, судом первой инстанции с учётом изменений, внесённых в порядке исполнения приговора, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 322 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31 июля 2023 года N 390-ФЗ).

При назначении наказания судом выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, правильно учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аббасова Р.Я, судом обоснованно признаны и учтены: признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, но не принятых судом во внимание, не установлено. Указанная защитником цель совершения преступления к таковым не относится.

Мотивы, по которым суд отверг предложение защитника признать первоначальные объяснения Аббасова Р.Я. в качестве явки с повинной, приведены в приговоре и соответствуют разъяснениям, данным в абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений обоснованно учтён в качестве отягчающего обстоятельства, его вид правильно определён в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ (с учётом изменений, внесённых в порядке исполнения приговора).

Размер наказания определён с соблюдением установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ предела.

Невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ правильно мотивирована судами отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, фактическими обстоятельствами преступления, данными о личности осуждённого.

Правовых оснований для применения ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание за совершённое преступление, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения верно назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил все изложенные в апелляционной жалобы защитника доводы, дал им надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Варненского районного суда Челябинской области от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 5 июля 2023 года в отношении Аббасова Рашада Ядигара оглы оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи