Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 7У-4617/2024[77-2331/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гагариной Л.В, судей Автономова С.А, Хваткова Г.О, при секретаре Приданникове Г.Б, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ефремова В.Ю, осужденного Рудакова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рудакова В.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 июля 2023 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 14 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, а также заслушав выступление осужденного Рудакова В.А, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Ефремова В.Ю. об отсутствии оснований для отмены и изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 июля 2023 года

Рудаков Василий Алексеевич, родившийся "данные изъяты", судимый Троицким городским судом Челябинской области:

5 сентября 2012 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 16 июля 2014 года по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 5 сентября 2012 года) к 5 годам лишения свободы, освобожденный 29 октября 2018 года по отбытии наказания, 15 сентября 2020 года (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 11 декабря 2020 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 14 августа 2021 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, разрешены вопросы по мере пресечения, зачету времени содержания под стражей, гражданскому иску, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 14 декабря 2023 года приговор оставлен без изменения.

По приговору Рудаков В.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении сотового телефона потерпевшего "данные изъяты" а также в краже денежных средств с банковского счета 26 марта 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рудаков В.А. находит несправедливым назначенное наказание. Обращает внимание на то, что на его иждивении находится сожительница, потерпевший "данные изъяты" его простил, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, о чем он представлял сведения в апелляционную инстанцию, но суд оставил их без внимания и оценки. Считает, что суд неправильно установилособо опасный рецидив преступлений и вследствие этого неправильно назначил вид исправительного учреждения. Просит изменить приговор и апелляционное определение.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе досудебного производства и при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены и подробно описаны в приговоре, который отвечает требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Рудакова В.А. в преступлениях являются обоснованными, подтверждаются достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, в числе которых показания самого Рудакова В.А. о том, что при установленных судом обстоятельствах, увидев в подъезде телефон, он похитил его, после хищения телефона обнаружил под чехлом телефона банковскую карту, которой оплачивал в магазинах различные покупки, вечером удалил из телефона сим-карту и флеш-карту; показания потерпевшего "данные изъяты" подтвердившего хищение у него сотового телефона в то время, пока он спал в подъезде; показания свидетелей "данные изъяты" протоколы осмотра места происшествия, изъятия, выемки, осмотра предметов и документов и другие доказательства, которые суд всесторонне проверил и дал им оценку с соблюдением правил, предусмотренных ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Положенные в основу приговора доказательства в кассационной жалобе не оспариваются и не вызывают сомнений у судебной коллегии, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречий. Выводы суда об относимости, допустимости, достоверности и достаточности данных доказательств надлежаще мотивированы в приговоре.

Квалификация действий осужденного Рудакова В.А. соответствует установленным обстоятельствам преступлений и является правильной.

Назначенное Рудакову В.А. наказание судебная коллегия находит справедливым, поскольку по своему виду и размеру оно соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного. Причин для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении данного вопроса, привел мотивы, по которым не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, и обосновал невозможность исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы.

Обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими наказание, в том числе на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не учтенных судом, из материалов уголовного дела и доводов кассационной жалобы не усматривается. Наличие сожительницы таким обстоятельством не является.

Мнение потерпевшего о не назначении строгого наказания, добровольное возмещение причиненного ущерба и совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, суд признал смягчающими обстоятельствами и в полной мере учел при назначении наказания.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ у суда не имелось, в связи с наличием особо опасного рецидива преступлений, который правильно установлен судом.

Как видно из материалов уголовного дела, по приговорам от 5 сентября 2012 года, от 16 июля 2014 года Рудаков В.А. дважды судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, поскольку условное осуждение по первому приговору было отменено с направлением осужденного в места лишения свободы до совершения нового преступления по настоящему делу. Имея указанные непогашенные судимости за тяжкие преступления, Рудаков В.А. вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что в силу п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств суд правильно назначил отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного доводам, в том числе о применении к нему незаконных методов расследования, и после тщательной их проверки вынес мотивированное апелляционное определение, которое отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Рудакова В.А. разрешено судом апелляционной инстанции в апелляционном определении. Суд правильно указал на то, что Рудаков В.А. не может быть освобожден от уголовной ответственности, поскольку не является лицом, впервые совершим преступление.

Представленной в апелляционную инстанцию характеристике от "данные изъяты" в которой она указала, что осужденный проживал с ней и оказывал помощь ее несовершеннолетнему ребенку, судом апелляционной инстанции дана верная оценка. Поскольку осужденный не являлся отцом данного ребенка, не имел малолетних детей, суд обоснованно не усмотрел наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Рудакова Василия Алексеевича на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 июля 2023 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 14 декабря 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи