Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 7У-4768/2024[77-2425/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Гагариной Л.В., при секретаре Приданникове Г.Б., с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Буракова М.В., защитника осужденного Самохвалова А.Р. - адвоката Шерстобитовой И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Подгайного В.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 декабря 2023 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 6 февраля 2024 года в отношении Самохвалова Артема Рафаиловича.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационного представления, заслушав выступление прокурора Буракова М.В. об изменении судебных решений по доводам кассационного представления, мнение адвоката Шерстобитовой И.Ю, не возражавшей против удовлетворения представления, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 декабря 2023 года

Самохвалов Артем Рафаилович, родившийся "данные изъяты", судимый Орджоникидзевским районным судом г. Перми:

29 марта 2023 года по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ, неотбытая часть которых постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27 июня 2023 года заменена лишением свободы на срок 44 дня с самостоятельным следованием в колонию-поселение, постановлением Кировского районного суда г. Перми от 13 ноября 2023 года заключен под стражу, направлен к месту отбывания наказания под конвоем, срок наказания исчислен с 12 ноября 2023 года, 10 августа 2023 года по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 2 ст. 69 УК РФ (за преступления от 25 и 31 января 2023 года), с наказанием по приговору от 29 марта 2023 года к 1 месяцу 20 дням лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 2 ст. 69 УК РФ (за преступления от 1 и 19 апреля 2023 года), неотбытой части наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 1 месяцу 25 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, осужден по ст. 158.1 УК РФ (14 преступлений) к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 марта 2023 года окончательно к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, разрешены вопросы по мере пресечения, зачету времени содержания под стражей, гражданским искам, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 6 февраля 2024 года приговор оставлен без изменения.

Самохвалов А.Р. признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил 14 мелких хищений чужого имущества, а также покушался на открытое хищение имущества, то есть на грабеж.

Преступления совершены в июне-июле 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении его автор, не оспаривая выводы суда о виновности Самохвалова А.Р. и квалификации содеянного, просит исключить из судебных решений назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 29 марта 2023 года, поскольку данные правила выполнены при вынесении приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 августа 2023 года, сведениями о котором суд не располагал.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции находит приговор и апелляционное постановление подлежащими изменению в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены и подробно описаны в приговоре, который по своему содержанию отвечает требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Самохвалова А.Р. в преступлениях при установленных судом обстоятельствах являются обоснованными, подтверждаются достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, в числе которых показания самого Самохвалова А.Р, не отрицавшего совершение мелких хищений, показания представителей потерпевших Атнабаевой Я.А, Беляевских А.ВА, Федорова А.В, Кириллова Л.А, свидетелей "данные изъяты" протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключение эксперта, справки об ущербе и другие доказательства, которые суд всесторонне проверил, устранил имевшиеся в них противоречия и дал им оценку с соблюдением правил, предусмотренных ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Положенные в основу приговора доказательства в кассационном представлении не оспариваются и не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречий. Выводы суда об относимости, допустимости, достоверности и достаточности данных доказательств надлежаще мотивированы в приговоре.

Версия Самохвалова А.Р. о том, что 20 июля 2023 года он не пытался скрыться из магазина "Магнит" с похищенным товаром, судом проверена и опровергнута со ссылкой на показания свидетелей "данные изъяты" Выводы суда являются убедительными. Причин сомневаться в их правильности суд кассационной инстанции не усматривает. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного представителями потерпевших и свидетелями обвинения, не установлено.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным обстоятельствам преступлений и является правильной.

Наказание, назначенное Самохвалову А.Р. за каждое из совершенных преступлений и по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, является справедливым, так как по своему виду и размеру соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при его назначении суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении вопроса о наказании, и мотивировал вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы. Оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется.

Предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ правила назначения наказания за каждое преступление соблюдены. Кроме того учтены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и приведены мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ к данному преступлению.

Обстоятельств, которые бы смягчали наказание, однако не были учтены судом, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вместе с тем назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ не основано на законе.

Как видно из обжалуемого приговора, окончательное наказание Самохвалову А.Р. назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 марта 2023 года. Однако предусмотренные ст. 70 УК РФ правила назначения наказания к приговору от 29 марта 2023 года были выполнены при вынесении приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 августа 2023 года, сведениями о котором суды не располагали.

При таких обстоятельствах назначенное по приговору от 29 марта 2023 года наказание не могло повторно учитываться при осуждении Самохвалова А.Р. по настоящему уголовному делу.

С учетом изложенного назначение Самохвалову А.Р. наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 марта 2023 года подлежит исключению из судебных решений.

В остальном приговор и апелляционное постановление являются законными. Изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденного проверены судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, им дана надлежащая оценка и приведены убедительные мотивы, по которым они признаны не подлежащими удовлетворению. В данной части апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 декабря 2023 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 6 февраля 2024 года в отношении Самохвалова Артема Рафаиловича изменить:

исключить назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 марта 2023 года.

В остальной части эти же судебные решения, которыми Самохвалов А.Р. осужден по ст. 158.1 УК РФ (14 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, оставить без изменения.

Председательствующий