Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2024 г. по делу N 7У-517/2024[77-975/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Автономова С.А., при секретаре Приданникове Г.Б., с участием прокурора Асадуллиной В.А., адвоката Федорова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Левшакова С.Е. на постановление Центрального районного суда г. Челябинска от 26 апреля 2023 года, в соответствии с которым в отношении

САМОДУРОВА Александра Валерьевича, родившегося "данные изъяты", несудимого, уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200 000 рублей.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 12 мая 2023 года.

Заслушав выступления прокурора Асадуллиной В.А, поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Федорова В.В, полагавшего признать судебное решение законным и обоснованным, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Самодуров А.В. органом предварительного расследования обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшем место 23 января 2023 года в г. Челябинске.

В ходе судебного заседания суд удовлетворил ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Самодурова А.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е. просит отменить постановление, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что при принятии решения судом были нарушены положения ст. 76.2 УК РФ, поскольку судом в должной степени не дана оценка фактическим обстоятельствам и характеру совершенного Самодуровым А.В. деяния, объектом которого является безопасность движения и эксплуатация транспортных средств. Отмечает, что суд также не учел тот факт, что будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Самодуров А.В. в состоянии опьянения управлял источником повышенной опасности, то есть пренебрег нормами общественной безопасности, чем создал реальную угрозу жизни и здоровью других участников дорожного движения. Указывает на отсутствие в материалах уголовного дела сведений о возмещении Самодуровым А.В. ущерба либо заглаживания вреда иным образом. Отмечает, что оказание благотворительной помощи не является основанием для вывода о достаточности принятых Самодуровым А.В. мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и не свидетельствует о возможности применения к нему положений ст. 76.2 УК РФ. Обращает внимание, что факт оказания благотворительной помощи и то, что Самодуров А.В. является детским тренером, не дает оснований считать, что совершением вышеуказанных действий он полностью загладил вред, причиненный своими действиями интересам общества и государства, а является лишь обстоятельством, характеризующим его личность.

Кроме того, указывает на несоответствие обжалуемого постановления требованиям закона, поскольку описательно-мотивировочная часть не содержит выводов о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу. Считает, что указанные нарушения повлекли необоснованное освобождение лица от уголовной ответственности.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ и основанным на правильном применении уголовного закона РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Решение об освобождении лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа должно приниматься с учетом всех обстоятельств, позволяющих судить о наличии (либо отсутствии) предусмотренных ст. 76.2 УК РФ оснований и условий для принятия такого решения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-0, с целью достижения задач уголовного закона суд уполномочен в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании; суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд кассационной инстанции находит, что по данному делу судом с достаточной полнотой не проверены основания, необходимые для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд первой инстанции, признавая возможным освободить Самодурова А.В. от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа, исходил из того, что он совершил преступление небольшой тяжести, несудимый, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред путем внесения благотворительного взноса.

Однако, приняв решение об освобождении Самодурова А.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не отразил в постановлении и оставил без внимания особенности объекта данного преступного посягательства, не учел, что данное деяние связано с посягательством на безопасность дорожного движения, а также не исследовал должным образом и не дал надлежащей оценки достаточности принятых подсудимым мер, направленных на заглаживание вреда, с точки зрения степени уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов общества и государства, связанных с общественными отношениями в области безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.

В силу закона основным объектом преступления, в совершении которого обвинялся Самодуров А.В, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а дополнительным - это здоровье и жизнь человека, утрата которой, необратима и невосполнима.

Кроме того, принятие судом решения о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа исключает возможность рассмотрения вопроса о назначении виновному лицу не только основного наказания, но и дополнительного - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции усматривает допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, в связи с чем решение суда о прекращении уголовного дела нельзя признать законным, обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует принять решение, отвечающее требованиям закона.

Установленный ст. 401.6 УПК РФ срок для пересмотра судебных решений не истек.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

постановление Центрального районного суда г. Челябинска от 26 апреля 2023 года в отношении САМОДУРОВА Александра Валерьевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий