Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8а-10114/2024[88а-11704/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Феофиловой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 07 декабря 2023 года по административному делу N 2а-6108/2023 по административному исковому заявлению Корпусева Виталия Сергеевича о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Корпусев В.С, содержащийся в ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области, в периоды с 23 мая 2022 года по 24 июня 2022 года, с 01 мая 2023 года по 03 мая 2023 года и с 17 мая 2023 года по 22 мая 2023 года содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Полагая, что в период нахождения в следственном изоляторе он находился в ненадлежащих условиях содержания, нарушающих его права, повлекших нравственные и физические страдания, Корпусев В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия), связанных с несоблюдением условий содержания в следственном изоляторе и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 160 000 руб.

В обоснование своих требований указал на перелимит лиц, содержащихся в камере, нарушение норм санитарной площади, отсутствие индивидуального спального места, необеспечение спальными принадлежностями, неоказание медицинской помощи и не оформление больничного листа.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 3 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 7 декабря 2023 года административный иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Корпусева В.С. отказано.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 06 мая 2024 года) административные ответчики просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено кассационным судом общей юрисдикции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебными инстанциями такого рода нарушения не допущены.

Ввиду необходимости реформирования судебно-правовой защиты по вопросам, связанным с нарушением условий содержания под стражей и в исправительных учреждениях, Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающие присуждение компенсации за нарушение условий содержания.

Так, Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации дополнен статьей 227.1, в соответствии с которой лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном названным кодексом, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 поименованного выше закона).

В соответствии с положениями статей 17 и 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 данного Федерального закона.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период нахождения в следственном изоляторе Корпусев В.С. содержался в следующих камерных помещениях: с 23 мая 2022 года по 30 мая 2022 года в камере N 410 площадью 15, 92 м?, оборудованной 3 спальными местами, одновременно в камере содержалось 4-8 человек; с 30 мая 2022 года по 06 июня 2022 года в камере N 629 площадью 28, 9 м?, оборудованной 7 спальными местами, одновременно в камере содержалось 7 человек, за исключением периода с 01 по 06 июня 2022 года, когда в камере содержалось 9 человек; с 06 июня 2022 года по 24 июня 2022 года в камере N 104 площадью 24, 88 м?, оборудованной 3 спальными местами, одновременно в камере содержалось 4-7 человек, за исключением 13, 14, 23, 24 июня 2022 года, когда в камере содержалось 2-3 человек; с 01 мая 2023 года по 03 мая 2023 года в камере N 511 площадью 36, 6 м?, оборудованной 11 спальными местами, одновременно в камере содержалось 1-7 человек; с 17 мая 2023 года по 22 мая 2023 года в камере N 512 площадью 29, 85 м?, оборудованной 7 спальными местами, одновременно в камере содержалось 4-5 человек, за исключение 22 мая 2023 года, когда в камере содержалось 8 человек.

Разрешая административный спор и частично удовлетворяя требования Корпусева В.С, судебные инстанции признали доказанным нарушение условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в периоды с 23 мая 2022 года по 24 июня 2022 года и с 17 мая 2023 года по 22 мая 2022 года, которые выразились в необеспечении в полном объеме постельными принадлежностями, а также в нарушение в камере N 410 с 23 по 30 мая 2022 года, в камере N 629 с 01 по 06 июня 2022 года, в камере N 104 в период с 06 по 12 и с 15 по 22 июня 2023 года, в камере N 512 - 22 мая 2023 года санитарной нормы жилой площади, перелимите лиц, содержащихся в камере, отсутствии индивидуального спального места, в связи с чем, учитывая срок пребывания в указанных условиях, взыскали в пользу административного истца компенсацию в размере 3 000 руб.

Мотивы, по которым суды пришли к такому заключению, подробно и аргументированно изложены в судебных актах.

С такими выводами судов нижестоящих инстанций соглашается Судебная коллегия, поскольку эти выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушения условий содержания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, установлены судами, на основании представленных в материалы дела доказательств, наличие обозначенных нарушений каких-либо сомнений не вызывают.

Доводы административных ответчиков о том, что перелимит лиц, содержащихся под стражей в камере допущен в отсутствие вины следственного изолятора, не имеют правового значения и не ставят под сомнение законность судебных актов, поскольку на основании части 2 статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Доводы, приведенные в жалобе, повторяют позицию административных ответчиков при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами норм материального и процессуального права.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств административного спора в силу норм статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии не входит.

Сами по себе несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 07 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 02 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи