Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8а-10417/2024[88а-11837/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Феофиловой Л.В, Печенкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Налимова Виталия Валерьевича на решение Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 августа 2023 года по административному делу N 2а-400/2023 по административному иску Налимова Виталия Валерьевича к прокуратуре Свердловской области, заместителю прокурора города Каменска-Уральского Свердловской области Нурлыгаянову Игорю Раифовичу о признании ответа незаконным.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, возражения представителя прокуратуры свердловской области Трошкиной А.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

19 декабря 2022 года и 23 декабря 2022 года Налимов В.В. обратился с заявлениями в прокуратуру города Каменска-Уральского Свердловской области, в которых указал на необходимость проведения проверки по его обращениям, находящимся в производстве Следственного отдела по городу Каменск-Уральский Следственного управления по Свердловской области (КРСП 56пр-21 и др.), поскольку вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконно и не обосновано, исчерпывающий ответ по каждому доводу обращения не получен. Просил проверить, на каких основаниях сильнодействующие препараты (нейролептики) применяются без установления диагноза, который согласно инструкции по применению препаратов, является основанием для их применения.

18 января 2023 года по результатам рассмотрения обращений Налимова В.В. и проведения проверки заместителем прокурора города Каменска-Уральского Нурлыгаяновым И.Р. дан ответ, согласно которому оснований для принесения апелляционного представления на решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 14 декабря 2022 года по административному делу N 2а-794/2022 по иску Налимова В.В. к ГАУЗ СО "СОКПБ", ГАУЗ СО "СОКПБ" филиал "Южная психиатрическая больница" об обжаловании действий, связанных с применением медицинских препаратов, оспаривании диагноза, снятии с диспансерного учёта, не установлено, разъяснено право на обжалование вышеназванного решения. Для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 ноября 2022 года в отношении должностных лиц ГАУЗ СО "СОКПБ" филиал "Южная психиатрическая больница" "данные изъяты" не установлено.

Налимов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании указанного ответа незаконным, обязать устранить недостатки, указав в обоснование, что его обращения по существу поставленных вопросов рассмотрены не были, что свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика и влечёт нарушение его прав на получение полной информации.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены прокуратура Свердловской области, заместитель прокурора города Каменска-Уральского Нурлыгаянов И.Р, в качестве заинтересованного лица - следственный отдел города Каменска-Уральского Следственного комитета России.

Решением Синарского районного суда города Каменск-Уральского Свердловской области от 12 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 августа 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 11 марта 2024 года административным истцом поставлен вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения. Указывает, что прокуратурой города Каменска-Уральского ответ на обращение представлен не в полном объёме, ответы даны не на все вопросы.

Прокуратурой Свердловской области на доводы кассационной жалобы представлены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав возражения представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, исходил из того, что ответ на полученное обращение дан заявителю в установленный срок, по существу поставленных вопросов со ссылкой на нормы права и отвечает требованиям, установленным Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, подтверждены собранными по административному делу доказательствами.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления образует Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (статья 1) и устанавливает, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, данным федеральным законом и иными федеральными законами (статья 3).

Согласно части 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации как единой централизованной системы с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом, определяющим правовые основы деятельности прокуратуры Российской Федерации, является Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

На основании статьи 27 названного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и даёт на них ответы.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункт 4 части 1 статьи 10 названного закона).

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приёма граждан приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Из содержания пункта 6.5 Инструкции следует, что в нем регламентирован порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры Российской Федерации, в соответствии с которым при отказе в удовлетворении обращения даётся оценка всем изложенным доводам, ответ заявителю должен быть мотивирован, порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если такое предусмотрено законом, разъяснены. Решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан в прокуратурах субъектов Российской Федерации принимает начальник управления (отдела), старший помощник прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие.

Оспариваемый административным истцом ответ прокурора согласуется с приведёнными выше нормами федеральных законов, анализ его содержания позволяет прийти к выводу о своевременном и полном разрешении поставленных заявителем вопросов исходя из компетенции соответствующих прокуроров, поименованных в статье 54 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1.

Доводы административного истца в кассационной жалобе о несоответствии оспариваемого ответа закону, по существу сводятся к несогласию с решением суда по ранее рассмотренному административному делу N 2а-794/2022, а также с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 ноября 2022 года, основаны на неправильном толковании административным истцом приведённого выше законодательства и не опровергают выводов судов о законности оспариваемого ответа.

Вопреки утверждениям административного истца в кассационной жалобе, оспариваемый ответ не нарушает его прав и законных интересов, так как его обращение рассмотрено должностным лицом органов прокуратуры в пределах его полномочий и в установленный законом срок, ответы по существу поставленных в обращении вопросов даны по результатам их объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения.

Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правильная правовая квалификация.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений о нарушении судами норм материального и процессуального права, ранее изучались в судебном разбирательстве и получили надлежащую правовую оценку.

Выводы судов о законности оспариваемого ответа подробно мотивированы.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену обжалуемых судных актов, не установлено.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Синарского районного суда города Каменск-Уральского Свердловской области от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Налимова Виталия Валерьевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02 июля 2024 года

Председательствующий

Судьи: