Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-10418/2024[88а-11823/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Сапрыгиной Л.Ю, Ладейщиковой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Косевских Сергея Викторовича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 13 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 03 апреля 2024 года по административному делу N 2а-4081/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Пермскому краю к Косевских Сергею Викторовичу о взыскании обязательных платежей и санкций, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Пермскому краю (далее - МИФНС России N 21 по Пермскому краю) обратилась в суд с административным иском к Косевских С.В, с учетом уточнения требований, о взыскании задолженности в общем размере 202 391, 31 руб, в том числе:

- пени, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в размере 206, 48 руб.;

- штрафа по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. - 198, 63 руб.;

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды 2017-2021 годов в сумме 138 099, 63 руб.;

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды за расчетные периоды 2017-2021 г. в сумме 32847, 96 руб.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды 2017-2021 годов в сумме 24 569, 63 руб.;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского за расчетные периоды 2017-2021 годов в сумме 5 468, 99 руб.;

- штрафа за налоговое правонарушение в размере 1000 руб.

В обоснование требований налоговый орган указал, что Косевских С.В. в период с 16 июля 2009 года по 31 марта 2022 года обладал статусом арбитражного управляющего, следовательно, являлся плательщиком страховых взносов и налога на доходы физических лиц. Обязанность по уплате страховых взносов и налогов в срок, установленный законодательством, налогоплательщик не исполнил, в связи с чем, в порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени. Также налогоплательщику начислены штрафы.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 13 декабря 2023 года административные исковые требования МИФНС России N 21 по Пермскому краю удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 03 апреля 2024 года принят отказ МИФНС России N 21 по Пермскому краю от административного иска в части требований о взыскании недоимки по уплате налога на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 3 250 руб, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 6 095, 37 руб, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 1 195, 69 руб. Решение Березниковского городского суда Пермского края от 13 декабря 2023 года в данной части отменено, производство по делу прекращено.

В удовлетворении заявления МИФНС России N 21 по Пермскому краю о принятии отказа от административного иска в части требования о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в сумме 122, 36 руб. отказано.

В остальной части решение Березниковского городского суда Пермского края от 13 декабря 2023 года изменено.

С Косевских С.В. взыскана недоимка по обязательным платежам в размере 202 513, 34 руб, в том числе:

- пени по налогу на доходы физических лиц за 2020 год по состоянию на 10 марта 2022 года в размере 206, 48 руб.;

- штраф за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 198, 63 руб.;

- недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 138 099, 30 руб. за расчетные периоды 2017 - 2021 годов;

- недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 32 970, 31 руб. за расчетные периоды 2017 - 2021 годов;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 31 марта 2022 года в сумме 24 569, 63 руб. за расчетные периоды 2017 - 2021 годов;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование по состоянию на 31 марта 2022 года в сумме 5 468, 99 руб. за расчетные периоды 2017 - 2021 годов;

- штраф за налоговые правонарушения в размере 1000 руб.

С Косевских С.В. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 225, 13 руб. Указано на то, что решение в части взыскания государственной пошлины в размере 512, 89 руб. в исполнение не приводить в связи с его фактическим исполнением.

В кассационной жалобе, поданной 05 мая 2024 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Косевских С.В. просит отменить решение Березниковского городского суда Пермского края от 13 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 03 апреля 2024 года, принять по административному делу новое решение об отказе налоговому органу в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на то, что в соответствии с административным иском налоговым органом заявлены требования о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды начиная с 01 января 2020 года, суды вышли за пределы исковых требований, взыскав задолженность за период с 2017 по 2021 год.

Ссылается на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд административным иском с учетом возможного привлечения к налоговой ответственности в течение 3 годичного срока, а также на направления требования с нарушением установленного статьей 70 НК РФ срока.

Полагает, что недоимка по страховым взносам не подлежит взысканию, так как страховые взносы с 2017 года оплачены за Косевских С.В. работодателем.

Не согласен с выводами судов о достаточности в материалах дела доказательств направления в его адрес требований об уплате недоимки.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Косевских С.В. представлены письменные пояснения, повторяющие доводы кассационной жалобы.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, письменные пояснения Косевских С.В, проверив законность и обоснованность судебных решений в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328, пункта 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные управлюящие признаются плательщиками страховых взносов.

В силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Косевских С.В. с 16 июля 2009 года по 12 апреля 2022 года являлся арбитражным управляющим - плательщиком страховых взносов, страховые взносы за весь период не уплачивал.

Недоимка выявлена в связи с поступлением 05 мая 2022 года в налоговый орган от Управления Росреестра по Пермскому краю информации о том, что Косевских С.В. в указанный период являлся арбитражным управляющим.

По причине неуплаты и страховых взносов по обязательному медицинскому и пенсионному страхованию за 2017-2021 годы Косевских С.В. путем размещения в сервисе "Личный кабинет налогоплательщика" направлено сформированное по состоянию на 04 июля 2022 года требование N 31402 об уплате в срок до 02 августа 2022 года по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2017 - 2021 годы в размере 178 361 руб, пени в размере 37 773, 56 руб.

Кроме того, в ходе проведенной Межрайонной ИФНС N 2 по Пермскому краю проверки, установлено, что Косевских С.В. занижен доход за 2020 год, полученный от деятельности арбитражного управляющего на 25 000 руб, что привело к образованию недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2020 год на сумму 3 250 руб. а также административным ответчиком нарушен срок представления налоговой декларации по названному налогу за 2020 год, что повлекло начисление штрафов на основании пункта 1 статьи 122, пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. По результатам камеральной проверки вынесено решение от 10 марта 2022 N 1117.

Косевских С.В. путем размещения в сервисе "Личный кабинет налогоплательщика" направлено сформированное по состоянию на 22 апреля 2022 года требование N 14664 об уплате в срок до 30 мая 2022 года недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 250 руб, пеней, начисленных на образовавшуюся недоимку 206, 48 руб, а также штрафов в суммах 650 руб. и 1000 руб.

В связи с тем, что данные требования в установленный срок исполнены не были, по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 2 Березниковского судебного района Пермского края 29 августа 2022 года был выдан судебный приказ о взыскании с Косевских С.В. указанной выше недоимки, который по заявлению административного ответчика отменен определением мирового судьи от 13 октября 2022 года.

Административное исковое заявление МИФНС России N 21 по Пермскому краю к Косевских С.В. было подано в суд 13 апреля 2023 года - в установленный законом срок.

Разрешая требования МИФНС России N 21 по ХМАО-Югре, суд первой инстанции, проверив порядок, процедуру взыскания, расчет задолженности по обязательным платежам, пени, штрафам сроки обращения в суд, пришел к выводу об удовлетворении требований налогового органа в указанном в административном иске размере.

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда, согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что административный ответчик, осуществляя деятельность в качестве арбитражного управляющего и, соответственно, на основании взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 11, пунктов 2 и 3 статьи 54, пункта 1 статьи 207, подпункта 2 пункта 1 статьи 419, подпункта 2 пункта 1 статьи 227, подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являлся плательщиком налога на доходы физических лиц в порядке, определенном статьями 225, 227 Налогового кодекса Российской Федерации и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, надлежащим образом обязанность по уплате названным обязательных платежей не исполнил.

При этом, установив, что 06 декабря 2023 года МИФНС России N 21 по Пермскому краю при уточнении требований заявлен отказ от иска в части требований о взыскании с Косевских С.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 3250 руб, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 г. в сумме 6095, 37 руб, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 г. в сумме 1318, 05 руб, в связи с поступлением платежей, ходатайство об отказе от иска судом первой инстанции не разрешено, в обсуждение возможности прекращения производства по делу в части указанных требований суд не входил, решение по существу ходатайства в нарушение пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не принял, судебная коллегия краевого суда устранила допущенное судом первой инстанции нарушение путем разрешения заявленного ходатайства об отказе от иска.

Установив, что платежи в размере 100 руб. и 22, 42 руб. поступили в счет исполнения не отмененного, на момент поступления, решения суда, имеют иное назначение, оснований для зачета данных сумм в счет исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование у налогового органа не имелось, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления налогового органа о принятии отказа от иска в части требования о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в сумме 122, 36 руб.

Мотивы, по которым суды первой (в части оставленной без изменения) и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что в соответствии с административным иском налоговым органом заявлены требования о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды начиная с 01 января 2020 года, суды вышли за пределы исковых требований, взыскав задолженность за период с 2017 по 2021 год, подлежат отклонению.

Из текста административного иска, приложенных к нему требований, расчета, карточки расчета с бюджетом, размера заявленной к взысканию недоимки однозначно следует, что налоговым органом заявлены требования именно о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхования за период с 2017 по 2021 год, а указание в административном иске о взыскании недоимки за расчетные периоды начиная с 01 января 2020 года является очевидной технической опиской. Взыскав с Косевских С.В. недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхования за период с 2017 по 2021 год суды за пределы административного иска не вышли.

Ссылка в кассационной жалобе на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд административным иском с учетом возможного привлечения к налоговой ответственности в течение 3 годичного срока, а также на направления требования с нарушением установленного статьей 70 НК РФ срока, не может быть принята во внимание.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В статье 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ арбитражные управляющие признаются плательщиками страховых взносов.

Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (пункт 1 статьи 432 НК РФ).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В соответствии с п. 2 ст. 84 НК РФ налоговый орган обязан осуществить постановку на учет (снятие с учета) организации, физического лица по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, а также нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора по месту их жительства в течение пяти дней со дня получения соответствующих сведений, сообщенных органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса, заявления о постановке на учет (снятии с учета) медиатора.

Данный абзац введен в НК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

В соответствии с п. 4.1 ст. 85 НК РФ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, оценщиков, обязан не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту своего нахождения сведения за предшествующий месяц об арбитражных управляющих, оценщиках, занимающихся частной практикой, - членах соответствующих саморегулируемых организаций, внесенных в сводные реестры членов указанных саморегулируемых организаций, исключенных из таких реестров, о прекращении оценщиком занятия частной практикой.

Таким образом, постановка на учет в налоговых органах арбитражных управляющих осуществляется налоговым органом по месту жительства физического лица на основе информации, предоставленной органами, указанными в п. 4, 1 ст. 85 настоящего Кодекса, с 1 января 2017 г, до 1 января 2017 г. сведения, указанные в п. 4.1 ст. 85 НК РФ в налоговые органы не предоставлялись и уведомления о постановке на учет не выдавались.

С заявлением о постановке на учет в качестве арбитражного управляющего Косевских С.В. в налоговый орган после 1 января 2017 г. не обращался.

05 мая 2022 года в налоговый орган от Управления Росреестра по Пермскому краю поступила информации о том, что Косевских С.В. с 16 июля 2009 года являлся арбитражным управляющим, с 12 апреля 2022 года прекратил деятельность.

Учитывая, что Косевских С.В. имел статус арбитражного управляющего с 16 июля 2009 года по 12 апреля 2022 года, а обязанность у уполномоченных органов сообщать в налоговый орган сведения об арбитражных управляющих - членах соответствующих саморегулируемых организаций, внесенных в сводные реестры членов указанных саморегулируемых организаций, введена с 1 января 2017 г, при этом, от уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельность, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, такая информация после 1 января 2017 г. также не поступала, Косевских С.В. обязанность по уплате страховых взносов за весь период деятельности в качестве арбитражного управляющего не исполнена, налоговым органом обоснованно, после получения вышеуказанных сведений, в установленный ст. 70 НК РФ трехмесячный срок Косевских С.В. выставлено требование от 04 июля 2022 года N 31402 об уплате в срок до 02 августа 2022 года страховых взносов за 2017, 2018, 2019, 2020 и 2021 годы.

Доводы кассационной жалобы о том, что недоимка по страховым взносам не подлежит взысканию, так как страховые взносы с 2017 года оплачены за Косевских С.В. работодателем, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Косевских С.В. следует, что страховые взносы оплачивались Казанским и Нижегородским филиалами ООО "Ф.О.Н.", ООО "ФОНКОР", а не саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в связи с осуществлением Косевских С.В. деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств направления налогоплательщику требования об уплате страховых взносов и пени, также несостоятельны и опровергаются материалами дела.

В пункте 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены, в том числе, и способы передачи физическому лицу требования об уплате налога и пени лично под расписку, направлением по почте заказным письмом, передачей через личный кабинет налогоплательщика.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В этом случае налогоплательщики - физические лица получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах (абз. 4, 5 пункт 2 статьи 11.2 Налогового кодекса РФ).

Судами установлено и следует из материалов дела, что на имя Косевских С.В. зарегистрирован личный кабинет налогоплательщика, что кассатором не оспаривается.

Требование N 31402, сформированное по состоянию на 04 июля 2022 года, и требование N 14664, сформированное по состоянию на 22 апреля 2022 года, размещены в личном кабинете налогоплательщика и получены налогоплательщиком 05 июля 2022 года и 26 апреля 2022 года соответственно.

Указанные обстоятельства подтверждены скриншотами страниц сервиса личный кабинет налогоплательщика, который вопреки доводам кассационной жалобы, верно принят судами в качестве соответствующего требованиям статьи 59 КАС РФ, надлежащего доказательства по делу. Оснований не доверять представленным налоговым органом доказательствам не имеется. При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что МИФНС России N 21 по Пермскому краю представлены надлежащие доказательства направления Косевских С.В. требований в установленном статьями 69 и 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации порядке.

В целом, доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой (в части оставленной без изменения) и апелляционной инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение городского суда и апелляционное определение судебной коллегии краевого суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 13 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 03 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Косевских Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи