Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-10436/2024[88а-11824/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Сапрыгиной Л.Ю, Ладейщиковой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кучбоева Акмала Орифжоновича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 08 ноября 2023 года, принятое по административному делу N2а-3383/2023 по административному иску Кучбоева Акмала Орифжоновича к УМВД России по Курганской области о признании незаконным решения, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

гражданин Республики "данные изъяты" Кучбоев А.О. обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области (далее также - УМВД России по Курганской области) о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 18 октября 2022 года.

В обоснование требований указал, что на территории Российской Федерации находился на законных основаниях, проживает со своей семьей: супругой Ортикбоевой З.Д, являющейся гражданкой Республики "данные изъяты", и пятью детьми, у одного из которых имеется заболевание "данные изъяты" за все время проживания разрешенный законом срок пребывания в Российской Федерации, законы Российской Федерации не нарушал, противоправных действий не совершал, к экстремистской деятельности или терроризму не причастен, асоциального или преступного образа жизни не ведет. Он является единственным источником материального и финансового обеспечения для семьи, в связи с чем в случае выезда из Российской Федерации его семья будет поставлена в сложное материальное положение, что повлечет наступление негативных последствий и ухудшение условий для нормальной и комфортной жизни; дети будут лишены отцовской заботы и ухода, а также воспитания в полноценной семье. Выезд семьи совместно с ним из Российской Федерации не является разумным, поскольку противоречит интересам детей, какой-либо недвижимости в Республике "данные изъяты" у него нет.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 июля 2023 года административные исковые требования Кучбоева А.О. удовлетворены. Признано незаконным и отменено решение УМВД России по Курганской области от 18.10.2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в отношении Кучбоева А.О.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 08 ноября 2023 года решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 июля 2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Кучбоева А.О. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 07 мая 2024 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кучбоев А.О. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 08 ноября 2023 года, оставить в силе решение районного суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Не согласен с выводами судов о том, что оспариваемое решение не нарушает право административного истца на личную и семейную жизнь. Отмечает, что семья Кучбоева А.О. отнесена к категории многодетных семей. Судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что трое из пяти детей административного истца рождены на территории Российской Федерации. Все дети посещают дошкольные муниципальные учреждения, а также получают образование в муниципальных образовательных учреждениях города Тюмени и имеют сложившиеся устойчивые социальные связи, друзей, круг общения в Российской Федерации. Выезд семьи административного истца из Российской Федерации и переезд в Республику "данные изъяты" не представляется возможным, поскольку влечет за собой существенные финансовые затраты и противоречит интересам детей Кучбоева А.О, так как именно в Российской Федерации дети более социально защищены и имеют все необходимые условия для полноценной жизни и развития, получения образования и квалифицированного медицинского обслуживания. Судом также не принято во внимание, что сын административно ответчика "данные изъяты" имеет заболевание - "данные изъяты" находится под регулярным врачебным контролем. Административный истец является единственным источником материального и финансового обеспечения для своей семьи и выезд с территории Российской Федерации повлек негативные последствия для его семьи, которая в настоящее время находится в сложном материальном положении. В обжалуемом судебном акте отсутствуют объективные доводы, свидетельствующие о том, что пребывание административного истца на территории Российской Федерации создает угрозу основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15. 08. 1996 N 114- ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее также - Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию") въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Кучбоев А.О, "данные изъяты", является гражданином Республики "данные изъяты".

18 октября 2022 года УМВД России по Курганской области принято решение о неразрешении Кучбоеву А.О. въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года, до 11 февраля 2025 года на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение, принятое УМВД России по Курганской области, представляет собой вмешательство в личную и семейную жизнь Кучбоева А.О, не является необходимой и оправданной мерой, соразмерной преследуемой цели принятого решения.

Судебная коллегия по административным делам областного суда не согласилась с данными выводами суда первой инстанции, отменила решение суда по мотивам, изложенным в апелляционном определении, и признала незаконным решение УМВД России по Курганской области от 18 октября 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте и оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Действительно, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, не гарантируют иностранцам право въезжать в страну или проживать на ее территории и не быть высланными, поскольку лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, признав их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными, пришел к обоснованному выводу о законности принятого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

При этом судом апелляционной инстанции верно учтено, что в отношении Кучбоева А.О. 20 февраля 2020 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 27 июля 2021 года он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области от 22 октября 2020 года Кучбоев А.О. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа.

Постановлением врио начальника Миграционного пункта (дислокация р.п. Мишкино) МО МВД России "Юргамышский" от 31 января 2022 года Кучбоев А.О. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа.

В связи с неоднократным привлечением Кучбоева А.О. в течение трех лет к административной ответственности, на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" УМВД России по Курганской области приняло решение о неразрешении иностранному гражданину въезда на территорию Российской Федерации.

Ортикбоева З.Д, являющаяся супругой Кучбоева А.О, и их несовершеннолетние дети: "данные изъяты" года рождения, являются гражданами Республики "данные изъяты". Указанные лица в Российской Федерации пребывают временно, постоянного места жительства либо работы не имеют. Наличие в собственности у супруги административного истца земельного участка в СНТ "данные изъяты", предназначенного для садоводства и огородничества, не свидетельствует о наличии неразрывной связи с Российской Федерацией.

Сведений о близких родственниках, являющихся гражданами России, с которыми Кучбоев А.О. имеет прочные семейные связи, препятствующие принятию УМВД России по Курганской области оспариваемого решения, материалы дела также не содержат.

Брат административного истца Кучбоев И.О, являющийся гражданином России, зарегистрирован по месту жительства в Челябинской области. Сведений, подтверждающих совместное проживание Кучбоева А.О. с братом на территории Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что факт проживания супруги административного истца и несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Республики "данные изъяты", на территории Российской Федерации не свидетельствует о допущении со стороны публичных властей существенного вмешательства в право на уважение личной и семейной жизни Кучбоева А.О. и членов его семьи. Доказательств невозможности проживания семьи в стране гражданской принадлежности административного истца не представлено, болезнь ребенка Кучбоева А.О. к таким обстоятельствам не относится.

Доказательств наличия иных исключительных обстоятельств личного характера, препятствующих проживанию в стране гражданской принадлежности, административным истцом не представлено.

Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Неразрешение въезда в Российскую Федерацию, по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований закона.

В данном случае такое вмешательство в сферу семейной жизни административного истца, не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации принято в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов административного истца, являются адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам областного суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана надлежащим образом.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда, с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалованном судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам областного суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 08 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кучбоева Акмала Орифжоновича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи