Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8а-10583/2024[88а-12121/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Феофиловой Л.В, Печенкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Застынчану Сергея Владимировича на решение суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 года по административному делу N 3а-54/2023 по административному иску Застынчану Сергея Владимировича к УФСИН России по ЯНАО, Управлению Федерального казначейства по ЯНАО, ФКУ Исправительная колония N 18 УФСИН России по ЯНАО, Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Застынчану С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что обязанность, возложенная на Федеральное казённое учреждение Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО), решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2020 года по делу N 2а-1066/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2021 года, по устранению нарушения прав административного истца, выразившегося в несвоевременной выдаче расписок о принятии его обращений, не исполнена.

Полагая, что длительность исполнения судебного акта превысила разумные сроки, Застынчану С.В. просил присудить компенсацию в размере 100 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ ИК -18 УФСИН России по ЯНАО, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ЯНАО.

Решением суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 06 мая 2024 года, административным истцом поставлен вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств устранения нарушения прав Застынчану С.В. в части несвоевременной выдачи ему расписок о принятии обращений. Возражает, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции он подтвердил факт получения расписок за 2020 год.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и - включает себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2020 года по административному делу N 2а-1066/2020, признаны незаконными действия ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО по несвоевременной выдаче расписок о принятии обращений для целей их отправки адресатам, возложена обязанность устранить нарушение прав Застынчану С.В. в данной части с даты вступления решения суда в законную силу и сообщить об исполнении решения суда в суд и Застынчану С.В. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Вступившим в законную силу решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июля 2022 года по административному делу N 3а-54/2022 в пользу Застынчану С.В. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение решения Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2020 года в разумный срок в размере 10 000 рублей за период с 20 мая 2021 года (день, следующий после окончания срока исполнения решения суда) по 15 июля 2022 года (дата вынесения решения суда).

Указанным судебным актом установлено, что в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО установлена процедура вручения расписок осуждённым об их отправлениях через начальника отряда ежедневно с росписью в журнале "Исходящая корреспонденция осуждённых ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО", ведётся соответствующий журнал, одна часть "расписка" выдаётся на руки осуждённому, другая часть - "информация к расписке о принятии обращения" хранится в канцелярии учреждения. Сведения об исполнении решения суда доведены до Застынчану С.В. 15 июля 2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу, что решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2020 года исполнено, решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июля 2022 года, административному истцу уже присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, отклонив его доводы о неисполнении решения со ссылкой на расписки, выданные ему в 2023-м году, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что расписки за 2020-й год, являвшиеся предметом спора в рамках административного дела N 2а-1066/2020 Застынчану С.В. также получены, в связи с чем законные основания для присуждения административному истцу компенсации за период с 16 июля 2022 года по 15 декабря 2023 года, отсутствуют.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, подтверждены собранными по административному делу доказательствами.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, то обстоятельство, что административный ответчик продолжает нарушать его права, несвоевременно выдавая расписки, правового значения для разрешения не имеют, поскольку предметом спора по административному делу 2а-1066/2020 не являлись.

Доводы кассационной жалобы об установленных обстоятельствах иного административного дела не могут являться предметом кассационной оценки при рассмотрении кассационной жалобы по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы Застынчану С.В. сводятся к повторному изложению обстоятельств административного иска и иной оценке доказательств по делу, в то время, как кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделён.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о получении Застынчану С.В. расписок, являвших предметом спора в рамках административного дела N 2а-1066/2020, основаны на материалах административного дела, в составе которого имеется копия протокола судебного заседания от 15 июля 2022 года, исследованная судом.

Кассационная жалоба направлена на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов. Несогласие автора жалобы с выводами судебных инстанций не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Застынчану Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 03 июля 2024 года

Председательствующий

Судьи: