Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8а-10680/2024[88а-12264/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Феофиловой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семенихина Павла Николаевича на решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 17 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 ноября 2023 года по административному делу N 2а-3342/2023 по административному исковому заявлению Семенихина Павла Николаевича об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

13 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП о взыскании денежных средств в размере 3 000 руб. 00 коп. с ООО "Юрлига-Служба заказчика" в пользу Семенихина П.Н.

Семенихин П.Н, 10 мая 2023 г. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника и наложении запрета на совершение сделок с дебиторской задолженностью.

Заявление подано через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и зарегистрировано 11 мая 2023 года.

Поскольку заявление по существу судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке не рассмотрено, постановление по результатам рассмотрения не вынесено, в его адрес не направлено, Семенихин П.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

- бездействие судебного пристава-исполнителя Смирновой Т.В, выразившееся в неисполнении обязанности по рассмотрению ходатайства от 10 мая 2023 г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО "Юрлига-Служба заказчика" и наложении запрета на совершение сделок, указанных в ходатайстве, с данной дебиторской задолженностью, по вынесению постановления по данному ходатайству и принятию мер к обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО "Юрлига-Служба заказчика" и наложению запрета на совершение сделок, указанных в ходатайстве, в рамках исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП от 13 февраля 2023 г.;

- бездействие судебного пристава-исполнителя Смирновой Т.В, и врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга Казакова Д.А, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению в адрес административного истца постановления по ходатайству от 10 мая 2023 г. и уведомления административного истца о результатах рассмотрения поданного ходатайства от 10.05.2023 в рамках исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП от 13 февраля 2023 г.;

- бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга Казакова Д.А, выразившееся в неисполнении обязанности по передаче ходатайства от 10 мая 2023 г. судебному приставу-исполнителю Смирновой Т.В. в установленный законом трехдневный срок и принятия по нему постановления в рамках исполнительного N "данные изъяты"-ИП от 13 февраля 2023 г.;

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 17 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 ноября 2023 года, требования Семенихина П.Н. удовлетворены частично.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 14 мая 2024 г.) административный истец просит отменить указанные судебные акты в части отказа в принятии уточненного искового заявления Семенихина П.Н. об оспаривании бездействия административных ответчиков, возложении обязанности в рамках исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП от 28 декабря 2022 г.

Также ставит вопрос об отмене определения Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 17 июля 2023 года об отказе в принятии уточненного административного искового заявления.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. кассационная жалоба принята в части обжалования решения суда и апелляционного определения, разъяснено, что определение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 17 июля 2023 года самостоятельному обжалованию не подлежит.

Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела судом кассационной инстанции извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Частью 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Изменение основания административного иска является распорядительным правом (действием) административного истца и может состоять в дополнении или изменении им ранее указанных обстоятельств, подтверждающих исковые требования, или в исключении отдельных из них. Оно предназначено для устранения упущений поданного административным истцом заявления, а также для учета им обстоятельств, которые были выявлены в период рассмотрения административного дела судом первой инстанции.

Административный истец вправе увеличить или уменьшить размер требований имущественного характера, поскольку такое увеличение или уменьшение является уточнением заявленных требований (часть 1 статьи 46, пункт 1 части 2 статьи 135 КАС РФ). Указанные разъяснения даны в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и относятся только к публичным спорам имущественного характера (например налоговым спорам).

При этом следует учитывать, что административный истец не вправе одновременно изменять основания и предмет административного иска, поскольку в этом случае по существу возбуждается и подлежит рассмотрению иной административный спор.

Отказывая в принятии заявления об уточнении административного искового заявления от 15 июня 2023 г, суды обоснованно исходили, что под видом уточнения исковых требований, административным истцом фактически заявлены дополнительные (новые) требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, допущенного в ином исполнительном производстве, что по существу означает одновременное изменения основания и предмета административного иска, а потому недопустимо.

Такие выводы судов соответствуют положениям части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами при разрешении дела не допущено нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, в связи с чем основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в том числе те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 17 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семенихина Павла Николаевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи