Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8а-10686/2024[88а-12134/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Феофиловой Л.В, Печенкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гисматова Ильшата Карамовича на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 25 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 11 марта 2024 года по административному делу N 2а-4947/2023 по административному иску Гисматова Ильшата Карамовича о признании бездействия судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП города Челябинска ГУ ФССП по Челябинской области незаконным.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, пояснения представителя административного истца Пысенкова А.И, доводы кассационной жалобы поддержавшего, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

23 ноября 2007 года мировым судьёй судебного участка N 1 Синарского района города Каменска-Уральского Свердловской области вынесен судебный приказ N2-1323/2007 о взыскании с Гисматова И.К. в пользу Гисматовой Г.В. алиментов на содержание сына Рауля, 03 июня 2002 года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 18 октября 2007 года до достижения ребёнком совершеннолетия, на основании которого Синарским районным отделом города Каменск-Уральского Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" о взыскании с Гисматова И.К. в пользу Гисматовой Г.В. алиментов.

14 февраля 2023 года Гисматов И.К. обратился в Курчатовский РОСП города Челябинска ГУФССП России по Челябинской области с заявлением о расчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству N "данные изъяты"-ИП от 12 марта 2015 года, указав, что получает военную пенсию с 13 августа 1998 года.

02 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП города Челябинска ГУФССП России по Челябинской области вынесено постановление об удовлетворении ходатайства Гисматова И.К. об осуществлении перерасчёта задолженности по алиментам по исполнительному производству N "данные изъяты"-ИП от 12 марта 2015 года. Разъяснено, что перерасчёт будет произведён после получения ответа на запрос, направленный судебным приставом-исполнителем в Отдел сопровождения операций социального характера УСОФЛ N2 (группа по выплате пенсии) о произведённых удержаниях.

11 ноября 2022 года к производству Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области принято исковое заявление Гисматовой Г.В. к Гисматову И.К. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, в ходе рассмотрения которого административным истцом подано встречное исковое заявление о признании задолженности по алиментам отсутствующей.

05 декабря 2022 года, 27 января 2023 года в Курчатовский РОСП города Челябинска ГУФССП России по Челябинской области поступали запросы Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области о предоставлении копий исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП от 12 марта 2015 года. Запрос был исполнен, 12 января 2023 года копии материалов исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП от 12 марта 2015 года направлены в адрес суда.

Гисматов И.К. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не направлении копии исполнительного производства в Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области, нарушении сроков рассмотрения заявления о перерасчёте задолженности.

В обоснование требований указал, что материалы вышеуказанного исполнительного производства длительное время в адрес суда направлены не были, что привело к затягиванию рассмотрения дела по существу, перерасчёт задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не произведён.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП города Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Мыльникова О.Ф, Курчатовский РОСП города Челябинска.

Решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 25 октября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 11 марта 2024 года решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 25 октября 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по нарушению сроков рассмотрения заявления о перерасчёте задолженности, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП города Челябинска Абдрахмановой Н.Г. по надлежащему рассмотрению заявления Гисматова И.К. о перерасчёте задолженности по алиментам.

На судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП города Челябинска Абдрахманову Н.Г. возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 16 мая 2024 года, административным истцом поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что материалы исполнительного производства в Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области не поступили, дело было рассмотрено без исследования исполнительного производства. Направление исполнительного производства простой почтой без уведомления привело к его утрате при пересылке, раскрытию персональных данных и семейной тайны. В связи с утратой почтового отправления, к участию в деле необходимо было привлечь АО "Почта России".

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия с учётом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", согласно которым если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, обжалует решение суда первой инстанции и не приводит доводов относительно незаконности (необоснованности) апелляционного определения, которым такое решение оставлено без изменения, судом кассационной инстанции проверяется также указанное апелляционное определение, считает необходимым дать правовую оценку и апелляционному определению от 11 марта 2024 года, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Разрешая требования в части нарушения сроков рассмотрения заявления о перерасчёте задолженности, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП города Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Абдрахманова Н.Г. была лишена возможности произвести перерасчёт задолженности Гисматова И.К. по алиментам ввиду отсутствия у неё исходной информации о фактическом доходе должника, необходимой для расчёта.

Отменяя решение суда в указанной части и удовлетворяя требования Гистматова И.К, судебная коллегия указала, что судебный пристав-исполнитель формально рассмотрела ходатайство заявителя, формально удовлетворила ходатайство о производстве перерасчёта задолженности по алиментам, при условии получения ответа из Отдела сопровождения операций социального характера УСОФЛ N2 (группа по выплате пенсии) о предоставлении информации о фактически выплаченных административному истцу суммах пенсии, который до настоящего времени не получен. При этом, перерасчёт задолженности по алиментам не произведён, отказ в перерасчёте задолженности по алиментам также не вынесен. Фактически допущено бездействие судебного пристава-исполнителя, которое нарушает права должника по исполнительному производству на рассмотрение его ходатайства, нарушает его право на определение законного размера задолженности по алиментам, на перерасчёт задолженности по алиментам с учётом полученного дохода, а не из среднемесячной заработной платы в РФ, либо на отказ в таком перерасчёте.

В указанной части судебные акты не обжалуются и предметом проверки в кассационном порядке не являются.

Разрешая требования Гисматова И.К. в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в не направлении материалов исполнительного производства по запросу суда, суд первой инстанции, установив, что материалы исполнительного производства в распоряжение суда были направлены, пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что незаконного бездействия не допущено, прав заявителя оспариваемым бездействием не нарушено.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, подтверждены собранными по административному делу доказательствами.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судами на основании материалов дела установлено, что содержанием списка корреспонденции, направляемой почтовой связью Курчатовским РОСП города Челябинска ГУФССП России по Челябинской области от 12 января 2023 года следует, что копии материалов исполнительного производства о взыскании алиментов N "данные изъяты"-ИП в отношении Гисматова И.К. направлены в адрес Красногорского районного суда города Каменска-Уральского.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Поскольку судами тщательно проверено, установлено и материалами дела подтверждён факт исполнения судебного запроса и направление испрашиваемых документов в адрес суда, оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц не имеется, о чем верно указано в обжалуемых судебных актах.

То обстоятельство, что исполнительное производство не поступило в адрес Красногорского районного суда города Каменска-Уральского и не исследовалось при рассмотрении гражданского дела, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в предмет доказывания по настоящему административному спору не входит, как и вопрос утраты почтового отправления.

Оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций у судебной коллегии не имеется, вопреки доводам кассационной жалобы, судебные акты приняты в соответствии требованиями норм материального права, выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалованных судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в обжалованных решении и апелляционном определении.

Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судами не допущено. Состав лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции определён верно, исходя из предмета и оснований иска, основания для привлечения к участию в деле АО "Почта России" отсутствовали.

Нарушений, влекущих безусловную отмену обжалованных судебных актов, также не установлено.

Установленные законом основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 25 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 11 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гисматова Ильшата Карамовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 03 июля 2024 года

Председательствующий

Судьи: