Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8а-10728/2024[88а-12362/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Феофиловой Л.В, Тиуновой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 9 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 января 2024 года по административному делу N 2а-5253/2023 по административному иску Зуева Александра Александровича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ 66 ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Зуев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию в размере 750 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 12 августа 2021 года по 12 февраля 2023 года содержался в Федеральном казённом учреждении "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее также - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области) в ненадлежащих условиях. Камеры были переполнены, у административного истца отсутствовало индивидуальное спальное место, спальными принадлежностями обеспечен не был, горячая вода отсутствовала, состояние камер было антисанитарным, тусклое освещение не переключалось на режим ночного и дневного освещения; питание предоставлялось низкого качества. В период с 7 по 14 февраля 2022 года в камере N 242 содержался совместно с осуждённым Соколовым В.С, который болел открытой формой туберкулёза, что подвергало его здоровье опасности. Должная медицинская помощь не оказывалась. ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области его кассационную жалобу по уголовному делу ошибочно направили в суд первой инстанции, чем нарушено его право на защиту.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ 66 ФСИН России, ФСИН России.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 9 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 января 2024 года административное исковое заявление Зуева А.А. удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований Зуева А.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 17 мая 2024 года, представителем ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области поставлен вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения. Указывает, что нарушение санитарной нормы жилой площади происходит по независящим от администрации учреждения причинам. Не согласны с выводами судов о нарушении права на обеспечение постельными принадлежностями в спорный период времени.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

В соответствии со ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела по искам о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства. При рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания и присуждении компенсации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании ст. 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон N 103-ФЗ) подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишённых свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закреплённые Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации.

Согласно статье 23 Закона N 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырёх квадратных метров с учётом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что с 13 августа 2021 года по 12 февраля 2023 года Зуев А.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда периодически убывал в изолятор временного содержания.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт выдачи 13 августа 2021 года Зуеву А.А. матраца, одеяла, подушки, простыни и наволочки, проанализировав сведения о площади камерных помещений, количестве спальных мест и количестве лиц, содержащихся в юридически значимые периоды одновременно с административным истцом, установив нарушение условий содержания Зуева А.А. в части несоблюдения нормы санитарной площади, установленной в 4 кв.м, на одного человека, определив период такого нарушения, пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что Зуев А.А. содержался в следственном изоляторе в ненадлежащих условиях, а именно в переполненных камерах, с нарушением нормы санитарной площади, в отсутствие индивидуального спального места и без предоставления постельных принадлежностей, определив размер компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 20 000 рублей. В остальной части указал на недоказанность доводов административного истца.

Оснований не согласиться с выводами судов, с учётом доводов кассационной жалобы, не усматривается.

Судами в полном объёме установлены обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в предусмотренной законом процедуре с учётом положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - Постановление N 47).

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Установив нарушение ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области условий содержания Зуева А.А, суды пришли к верным выводам о наличии оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания.

Наличие у административного истца права на получение компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей, подтверждены совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, согласуются с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Закона N 103-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы о том, что нарушение санитарной площади происходит по независящим от администрации учреждения причинам, в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области отсутствуют иные площади для размещения спецконтингента, выводы судов не опровергают.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 мая 2004 года N 174-О, часть 1 статьи 99 УИК РФ, содержащая дифференциацию норм жилой площади с учётом пола, возраста, состояния здоровья и условий отбывания наказания конкретным осуждённым, с одной стороны, является юридической гарантией недопущения предоставления площади в камере ниже минимального размера, установленного законом, а с другой - не препятствует реализации рекомендаций международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осуждёнными при наличии необходимых экономических и социальных условий.

Судебная коллегия по административным делам кассационного суда общей юрисдикции с вышеприведёнными выводами соглашается, учитывая также, что условия содержания в учреждении не предполагают возможности нахождения лица за пределами помещений с ненадлежащими условиями содержания.

Доводы административных ответчиков, полагающих, что факт нарушения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области действующего законодательства в части обеспечения Зуева А.А. постельными принадлежностями, подлежат отклонению, поскольку вопреки требованиям частей 2, 3 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и указанных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации административными ответчиками не представлены доказательства полного соблюдения надлежащих условий содержания Зуева А.А. в местах принудительного содержания.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административных ответчиков в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Рассматривая дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 9 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09 июля 2024 года

Председательствующий

Судьи: