Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8а-10815/2024[88а-12718/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Феофиловой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кирпищикова Алексея Викторовича, Кирпищиковой Анны Борисовны на решение Курганского областного суда от 7 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 года по административному делу N 3а-59/2023 по административному исковому заявлению Кирпищикова Алексея Викторовича, Кирпищиковой Анны Борисовны о признании не действующим в части решения Курганской городской Думы от 26 апреля 2017 года N 71 "Об утверждении Положения о порядке определения размера, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города Кургана, предоставленные в аренду без торгов".

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, объяснения представителя Кирпищикова А.В. - Овчаренко А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкиной А.В, полагавшей доводы жалобы обоснованными, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением Курганской городской Думы от 26 апреля 2017 г. N 71 утверждено Положение о порядке определения размера, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города Кургана, предоставленные в аренду без торгов (далее Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения годовой размер арендной платы за земельные участки определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размерах, приведённых в данном пункте (величина процентов от кадастровая стоимости, применяемая при расчетах установлена в зависимости от целей использования земельного участка).

Арендная плата за земельные участки рассчитывается по формуле, которая представляет собой произведение кадастровой стоимости земельного участка, ставки в виде процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 5-1 Положения предусмотрено, что в случае использования земельного участка не в соответствии с целью его предоставления годовой размер арендной платы за такой земельный участок рассчитывается в соответствии с пунктом 2 данного Положения с применением повышающего коэффициента 25 (п. 5-1 в ред. Решения Курганской городской Думы от 30.11.2022 N 145).

Кирпищиков А.В, Кирпищикова А.Б. обратились с административным иском о признании недействующим пункта 5-1 Положения, ссылаясь на то, что установление повышающего коэффициента нарушает их права как плательщиков арендной платы, носит характер штрафной санкции за нецелевое использование земельного участка и противоречит статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, принципу экономической обоснованности.

Решением Курганского областного суда от 7 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции не усмотрели нарушения компетенции при установлении правового регулирования, при этом оспариваемые нормы посчитали соответствующими принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 16 мая 2024 г.) административные истцы просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на то, что представленные в судебные заседания доказательства судами надлежащим образом не оценивались, а выводы судов основаны на неверном толковании и применении постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Курганской городской Думой представлены письменные возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела судом кассационной инстанции извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно неё, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами допущены такого рода нарушения при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из подп. 3 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 г. N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 (далее - методические рекомендации).

В силу данного постановления размер арендной платы определяется, в том числе исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономической обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Как видно из материалов дела, суды, оценивая представленное административным ответчиком в качестве экономического обоснования заключение N 6026/22, изготовленное ООО "Центр экономического содействия" в 2022 году, ограничились суждениями о том, что проведены исследования по вопросу экономического обоснования повышающего коэффициента, применяемого в случае использования земельного участка не в соответствии с целью его предоставления, указанной в договоре аренды, на земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Кургана.

Исследуя указанное заключение, суды сочли, что экономический анализ и расчеты подробны и полны, заключение составлено двумя профессиональными оценщиками, имеющими надлежащую квалификацию в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оснований не доверять выводам оценщиков не имеется. По мнению судов из заключения следует, что анализ и экономическое обоснование коэффициента, подлежащего применению при расчете арендной платы, выполнены с учетом основных принципов определения арендной платы

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что специалистами произведен многофакторный анализ оценочных характеристик методом кумулятивного построения, основанного на предпосылке, что ставка коэффициента является функцией риска и рассчитывается как сумма всех рисков (систематических и несистематических) собственника, с целью учесть все факторы, которые влияют на коэффициент аренды при использовании земельного участка не в соответствии с целью его предоставления.

Таким образом, предшествующие судебные инстанции установили, что размер данного коэффициента установлен из расчета рисков для арендодателя, к которым в числе систематических рисков, влияющих на земельный участок (составляющих подавляющую часть расчета коэффициента) отнесены такие факторы как: оценка социально-политического риска России (угроза стабильности извне, стабильность правительства, характеристика официальной оппозиции, влияние нелегальной оппозиции и т.д.), оценка внутриэкономического риска в России и оценка внешнеэкономического риска в России.

Между тем, ни основными принципами, ни методическим рекомендациями, не предусмотрена напрямую возможность применения при определении коэффициентов и их значений такого подхода.

При этом величина коэффициента установлена в твёрдом размере - 25, вне зависимости от цели предоставления земельного участка и его фактического использования арендатором.

Административные истцы в ходе судебного разбирательства последовательно утверждали, что подход, примененный ООО "Центр экономического содействия" противоречит основным принципам определения арендной платы, факторы, учтенные при определении размера повышающего коэффициента, фактически не связаны с определением размера арендной платы при использовании земельного участка не в соответствии с целью его предоставления, а величина коэффициента математически определена неверно.

Данные доводы были отвергнуты судами без должного анализа и оценки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" подчеркнул, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. Указанный принцип выражается в принятии предусмотренных поименованным Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела.

Между тем судами требования процессуального закона не выполнены надлежащим образом.

Исходя из изложенного, Судебная коллегия полагает преждевременными выводы судов о наличии экономически обоснованного расчета оспариваемого повышающего коэффициента.

В случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1 статьи 77 КАС РФ).

В целях разрешения таких вопросов, суд вправе привлечь к участию в деле специалиста (часть 2 статьи 50 КАС РФ).

Ходатайство административных истцов о допросе в качестве специалистов, работников ООО "Центр экономического содействия", осуществлявших подготовку заключения, судом первой инстанции отклонено.

Ходатайство административных истцов о допросе в качестве специалиста директора ООО "Аудит и Бизнес решения" с целью разрешения указанных вопросов судом апелляционной инстанции отклонено, письменные доказательства, дополнительно представленные в суде апелляционной инстанции, не исследованы.

Суды не воспользовались своей активной ролью и не истребовали по своей инициативе доказательства, подтверждающие расчеты, представленные административным ответчиком, допустимость примененного в данном случае подхода и реального влияния учтенных в заключении N 6026/22 факторов на величину повышающего коэффициента и размер арендной платы.

Для решения данных вопросов, исходя из конкретных обстоятельств административного дела, суд вправе, в частности, назначить судебную экспертизу, поставить соответствующие вопросы перед специалистом, опросить лиц, составивших документ, используемый в качестве письменного доказательства по делу, однако суды не приняли всех мер для всестороннего и полного установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу.

По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований и возражений на них, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение того, соответствует ли установленный оспариваемым нормативным правовым актом повышающий коэффициент и его величина, основным принципам определения арендной платы, поскольку основные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов.

Однако в нарушение приведенных норм права при наличии недостаточной ясности заключения N 6026/22, суды не приняли необходимых мер для решения этого вопроса, что свидетельствует о неисполнении обязанности по полному и всестороннему рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не могут рассматриваться отвечающими принципам и задачам административного судопроизводства.

Судами допущены нарушения норм процессуального права, устанавливающих правила доказывания в административном процессе, а также правила исследования и оценки доказательств, что привело к неправильному применению норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, проверяя по апелляционной жалобе административных истцов законность и обоснованность решения суда первой инстанции, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не выявил и не устранил.

С учетом изложенного судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход административного дела, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший административный спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 12 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи