Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8а-10855/2024[88а-12556/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Феофиловой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Маслова Сергея Владимировича на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2024 года по административному делу N2а-1120/2023 по административному иску Маслова Сергея Владимировича к УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, временно исполняющему обязанности начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Трубачевой Наталии Владимировне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Голояд Александре Сергеевне о признании незаконными действий, постановлений.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Маслов С.В. обратился в суд с административным иском к УФССП России по ЯНАО, ОСП по Пуровскому району, врио начальника ОСП по Пуровскому району Трубачевой Н.В, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пуровскому району Голояд А.С. о признании незаконными постановлений от 14 августа 2023 года и 08 декабря 2021 года об окончании исполнительных производств N "данные изъяты" и соответственно N "данные изъяты", о признании незаконным действий, выразившихся в окончании исполнительных производств N "данные изъяты" и "данные изъяты", длительном, незаконном распределении денежных средств, бездействия, выразившегося в непринятии мер к своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов, а также действий по нарушению порядка и очередности погашения задолженности, возложении обязанности возобновить исполнительные производства N "данные изъяты" от 26 апреля 2019 года и N "данные изъяты" от 13 ноября 2019 года и произвести распределение полученных от должника денежных средств, начиная с 29 апреля 2019 года и по текущий момент, по исполнительным производствам, входящим в исполнительное производство N "данные изъяты" и по иным производствам, в том числе иных взыскателей.

Требования административным истцом мотивированы тем, что он является взыскателем по сводному исполнительному производству N "данные изъяты", в рамках указанного сводного исполнительного производства соединены исполнительные производства N "данные изъяты" от 26 апреля 2019 года, N "данные изъяты" от 20 июня 2019 года; постановления об окончании исполнительных производств от 14 августа 2023 года и от 08 декабря 2021 года вынесены при длительном, незаконном, необоснованном и неверном распределении денежных средств; при распределении денежных средств судебном приставом-исполнителем Голояд А.С. нарушены требования статей 110, 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2024 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 15 мая 2024 года), административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты, принять новое решение об удовлетворении административного иска.

УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу представлены письменные возражения на доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Масловым С.В. представлены письменные объяснения, в которых содержится ходатайство об истребовании постановлений о распределении и перечислении денежных средств по исполнительным производствам. В соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанное ходатайство административного истца не подлежит удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, письменные объяснения Маслова С.В, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что такого характера нарушений судами первой инстанции и апелляционной инстанции не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Статья 47 поименованного выше закона в части 1 устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, включая фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1).

Для признания действий (бездействия), решения органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

При рассмотрении дела судами установлено, что в отделении судебных приставов по Пуровскому району на исполнении находилось сводное исполнительное производство N "данные изъяты", возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании с Брина И.М. в пользу Маслова С.В. задолженности на общую сумму "данные изъяты" рублей, в состав которого, в том числе, вошли исполнительные производства N "данные изъяты" от 13 ноября 2019 года и N "данные изъяты" от 26 апреля 2019 года.

08 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство N "данные изъяты" от 13 ноября 2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N "данные изъяты" от 05 ноября 2019 года, выданного Пуровским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа, о взыскании с должника Брина И.М. в пользу взыскателя Маслова С.В. задолженности по договору займа в сумме 125 000 рублей, связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

14 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство N "данные изъяты" от 26 апреля 2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N "данные изъяты" от 12 марта 2019 года, выданного Пуровским районным судом, о взыскании с должника Брина И.М. в пользу взыскателя Маслова С.В. задолженности по договору займа в сумме 589 000 рублей, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Суды, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установив, что в рамках указанных исполнительных производств исполнялись имущественные требования, которые относились к четвертой очередности взыскания, не имели преимуществ при определении порядка распределения денежных средств, денежные средства распределялись пропорционально причитающейся взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе, предусмотренный частью 3 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ порядок распределения денежных средств соблюден, а также указав на то, что взыскателем Масловым С.В. не оспаривался факт перечисления ему денежных средств по исполнительным производствам и фактическое погашение задолженности по указанным производствам, пришли к заключению об отсутствии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для удовлетворения административных исковых требований. Также суд первой инстанции указал на то, что административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления об оспаривании постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска сформулированы применительно к установленным обстоятельствам дела, исследованным и получившим надлежащую оценку.

В кассационной жалобе административный истец указал на то, что постановления о распределении и перечислении денежных средств судами не истребованы и не исследованы, судами были учтены только платежные поручения, судами не исследованы его доводы.

Вопреки приведенным доводам административного истца, суды, разрешая данный спор по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверили доводы административного истца, посредством которых последний обосновывал требования. Достаточность доказательств для разрешения спора по существу определяется судом, рассматривающим административное дело, а имеющаяся в деле совокупность доказательств позволила судам установить фактические обстоятельства по делу. Нарушений правил оценки доказательств судами не допущено.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования статей 110, 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, по распределению и перечислению денежных средств, поступивших от должника, незаконное распределение и перечисление денежных средств нарушают его права взыскателя по исполнительному производству N "данные изъяты" от 15 января 2020 года, нарушают права третьих лиц, являлись предметом рассмотрения двух судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, с учетом исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Так, судами, с учетом анализа исследованных доказательств, установлено, что порядок распределения денежных средств не нарушен, нарушений очередности удовлетворения требований взыскателя не допущено. Оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств отвечают требованиям статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, вынесены при фактическом исполнении требований исполнительного документа. Обстоятельств, указывающих на нарушение прав административного истца, при рассмотрении данного дела не установлено.

Суды нижестоящих инстанций правильно истолковали и применили положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, с учетом правил частей 8, 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верно определили юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований административного истца.

Несогласие административного истца с выводами судов об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, и основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения быть не может.

Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств по делу.

Доводы административного истца, приведенные в кассационной жалобе, о том, что им в суд первой инстанции было направлено письменное объяснение, в котором содержались также требования о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании иных исполнительных производств, основанием для отмены судебных актов не являются. Форма административного искового заявления (а не письменных объяснений) должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, проверяя указанные доводы административного истца, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что одновременное изменение основания и предмета административного иска не предусмотрено, административный истец не лишен права на обращение в суд с самостоятельными требованиями в установленном порядке.

Указанные административным истцом в письменных объяснениях ходатайства об истребовании материалов исполнительных производств, о привлечении к участию в деле указанных в ходатайстве лиц в качестве административного ответчика, заинтересованных лиц, разрешены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение. Отказ в удовлетворении ходатайств нарушений прав и законных интересов подателя кассационной жалобы не повлек. Доводы административного истца, приведенные последним в кассационной жалобе, обратного не подтверждают.

По требованиям административного истца, сформулированным последним в административном иске, судами принято решение, как этого требует часть 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принятые по делу судебные акты отвечают предъявляемым к ним требованиям (статьи 180, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), выводы, изложенные в решении суда первой инстанции и апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Приведенные доводы в кассационной жалобе не свидетельствуют о допущенных в ходе рассмотрения дела судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов установленным обстоятельствам, которые привели к принятию неправильных судебных актов.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маслова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 03 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи