Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8а-10858/2024[88а-12543/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Феофиловой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Злобина Виталия Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 19 февраля 2024 года по административному делу N2а-5586/2023 по административному иску Злобина Виталия Николаевича к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Кобелевой Евгении Викторовне, начальнику отдела-старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области Мининой Ирине Геннадьевне, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия), отмене постановления, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, возражения по доводам кассационной жалобы представителя ГУФССП России по Челябинской области Лазутиной К.О, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Злобин В.Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области, об отмене постановления начальника отдела ? старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Мининой Е.Г. от 17 октября 2023 года об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по 31 октября 2023 года; возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области возобновить исполнительное производство N N и принять все необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, для взыскания с должника ? ООО "Строительный комплекс" задолженности по заработной плате; запретить Орджоникидзевскому РОСП г. Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области в лице начальника - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области злоупотреблять правом и откладывать исполнительные действия, применение мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Требования административным истцом мотивированы тем, что должнику предоставлена значительная отсрочка уплаты задолженности по заработной плате, он (административный истец) не имеет средств к существованию, иные источники дохода отсутствуют; в действиях старшего судебного пристава имеются признаки злоупотребления правом.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Кобелева Е.В, ГУФССП России по Челябинской области.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 19 февраля 2024 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 17 мая 2024 года), административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит отменить апелляционное определение, принять новое решение об удовлетворении требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Учитывая, что апелляционным определением оставлено без изменения решение суда первой инстанции, проверке в кассационном порядке подлежат оба судебных акта.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судами установлено, что 15 сентября 2023 года на основании исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N о взыскании с ООО "Строительный комплекс" в пользу Злобина В.Н. в возмещение материального ущерба в виде неполученной заработной платы за период с 29 июня 2022 года по 01 ноября 2022 года в размере 327376, 80 рублей, компенсация морального вреда в размере 50000 рублей в размере, всего 377376, 80 рублей.

17 октября 2023 года начальником отдела - старшим судебным приставом Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области Мининой И.Г. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения на срок с 17 октября 2023 года по 31 октября 2023 года.

17 октября 2023 года начальником отдела - старшим судебным приставом Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области Мининой И.Г. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

26 октября 2023 года от взыскателя Злобина В.Н. поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного документа.

06 ноября 2023 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Разрешая спор, суды, установив, что обжалуемое постановление от 17 октября 2023 года прав истца не нарушило, в этот же день было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства; судебными приставами-исполнителями приняты меры, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, направленные на исполнение требований исполнительного документа, пришли к заключению об отсутствии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для удовлетворения административных исковых требований.

Выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска сформулированы применительно к установленным обстоятельствам дела, исследованным и получившим надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы о незаконности постановления старшего судебного пристава от 17 октября 2023 года, а также доводы о том, что судебными приставами-исполнителями не совершен комплекс мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, нарушены права взыскателя, являлись предметом исследования двух судебных инстанций и обоснованно отклонены, с учетом исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств, исследованных двумя судебными инстанциями, и с выводами судов об установленных на основе оценки этих доказательств обстоятельствах дела не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

Такой совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований административного истца судами нижестоящих инстанций не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо сведений о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон, материалы дела не содержат. Принятые по делу судебные акты отвечают предъявляемым к ним требованиям (статьи 180, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), выводы, изложенные в решении суда первой инстанции и апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Приведенные доводы в кассационной жалобе не свидетельствуют о допущенных в ходе рассмотрения дела судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов установленным обстоятельствам, которые привели к принятию неправильных судебных актов.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 19 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Злобина Виталия Николаевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 04 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи