Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2006 г. N Ф04-8364/2006(29393-А27-23) Поскольку предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность через магазин, который относится к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговый зал, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным применение налоговым органом для исчисления единого налога на вмененный доход (ЕНВД) физического показателя базовой доходности "площадь торгового зала" и отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным решения инспекции о взыскании ЕНВД (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 декабря 2006 г. N Ф04-8364/2006(29393-А27-23)
(извлечение)

Предприниматель П. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области о признании незаконным решения N 86 от 28.06.2006.

Решением суда первой инстанции от 31.08.2006 в удовлетворении заявления предпринимателя П. отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель П. просит признать необоснованным и незаконным судебный акт первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

По мнению налогоплательщика, принадлежащая ему торговая точка не является магазином и не относится к стационарной торговой сети.

Кроме того, предприниматель П. считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка, представленным им в материалы дела доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2006 года принято решение N 86 от 28.06.2006 об отказе в привлечении предпринимателя П. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим же решением налогоплательщику начислен единый налог на вмененный доход в сумме 16 968 руб. В связи с тем, что у налогоплательщика имелась переплата по налогу в сумме 46 795 руб., оснований для привлечения к налоговой ответственности в порядке ст. 122 НК РФ не имелось.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении предпринимателем П. при расчете единого налога на вмененный доход физического показателя "торговое место".

Не согласившись с упомянутым решением инспекции, предприниматель П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно пункту 3 указанной статьи для исчисления единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

Для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала" с установлением базовой доходности в месяц в размере 1800 руб. за квадратный метр.

При розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной торговли, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, в качестве физического показателя учитывается торговое место с установлением базовой доходности в месяц в размере 9000 руб. за каждое место.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации площадь торгового зала, являющаяся физическим показателем для исчисления налога, представляет собой площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях применения единого налога на вмененный доход к правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся любые имеющееся на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор передачи (купли-продажи) нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и т.п.).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что предприниматель П. на основании договора от 01.01.2006 N 73 с комитетом по управлению муниципальным имуществом арендовал нежилое помещение по адресу: г. Киселевск, ул. Московская, 26, общей площадью 76,5 кв.м., торговая площадь - 40 кв.м.

В соответствии с согласованием N 1795-ф на место осуществления торговли, выданное на торговую точку магазин "Second hend" промтовары, техническим паспортом N 1132/56-30 на встроенное помещение магазина по указанному адресу, поэтажным планом строения; справки филиала N 25 Цента технической инвентаризации Кемеровской области, указанное помещение является магазином с общей площадью 76,5 кв.м., в том числе торговая площадь - 40 кв.м.

Согласно экспликации к поэтажному плану строения у магазина имеются коридоры, санузел и подсобное помещение.

Поскольку предприниматель П. осуществлял предпринимательскую деятельность через магазин, который относится к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговый зал, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным применение налоговым органом для исчисления единого налога на вмененный доход этого физического показателя базовой доходности, и отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным решения инспекции N 86 от 28.06.2006.

Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на достоверные доказательства, опровергающие выводы арбитражного суда, кассационная инстанцияне находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.08.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12608/06-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.