Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-11055/2024[88а-12454/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Сапрыгиной Л.Ю, Ладейщиковой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Маслова Сергея Владимировича на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административном делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2024 года, принятые по административному делу N2а-153/2024 по административному исковому заявлению Маслова Сергея Владимировича к судебным приставам-исполнителям ОСП по Пуровскому району Голояд А.С, Зайнулиной А.Х, врио начальника ОСП по Пуровскому району Трубачевой Н.В, заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району Тайсумовой М.С, ОСП по Пуровскому району, УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными постановлений, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Маслов С.В. обратился в суд с административным иском к УФССП России по ЯНАО, ОСП по Пуровскому району, врио начальника ОСП по Пуровскому району Трубачевой Н.В, заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району Тайсумовой М.С, СПИ ОСП по Пуровскому району Голояд А.С. Зайнулиной А.Х. о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств:

- 89009/23/196790 от 14.08.2023 по ИП N "данные изъяты"-ИП от 26.04.2019, - 89009/21/158085 от 08.12.2021 по ИП N "данные изъяты"-ИП от 20.06.2019, - 89009/23/376202 от 15.12.2023 по ИП N "данные изъяты"-ИП от 25.02.2020, - 89009/23/376208 от 15.12.2023 по ИП N "данные изъяты"-ИП от 06.10.2019, - 89009/23/338242 от 28.11.2023 по ИП N "данные изъяты"-ИП от 29.10.2023, - 89009/23/338244 от 28.11.2023 по ИП N "данные изъяты"-ИП от 29.10.2023, - 89009/23/335952 от 27.11.2023 по ИП N "данные изъяты"-ИП от 11.11.2023, считая, что они вынесены при длительном незаконном и необоснованном неверном распределении денежных средств, в нарушение требований ст. ст. 110, 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно Маслов С.В. просит возобновить исполнительные производства N "данные изъяты" произвести распределение полученных от должника денежных средств, полученных по платежным поручениям должника Брина И.М. на депозит, согласно требованиям ст. ст. 110, 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административном делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2024 года, требования Маслова С.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 14 мая 2024 года, Маслов С.В, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, просит об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при распределении взыскателям денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, должны учитываться положения статьи 319 ГК РФ. Полагает, что постановления о распределении и перечислении денежных средств судами не исследованы, оценка им не дана. Не согласен с выводами судов о том, что денежные средства, поступившие от должника распределялись и перечислялись взыскателям в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Считает, что к участию в деле следовало в качестве заинтересованных лиц привлечь иных взыскателей по исполнительным производствам в отношении этого же должника.

УФССП России по ЯНАО представлены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Масловым С.В. представлены письменные объяснения, в которых содержится ходатайство об истребовании постановления о распределении и перечислении денежных средств по исполнительным производствам в пользу иных взыскателей, которое удовлетворению не подлежит, поскольку новые доказательства не подлежат принятию и оценке судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу и письменных объяснений Маслова С.В, проверив законность и обоснованность судебных решений в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328, пункта 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение оспариваемых судебных актов.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отделении судебных приставов по Пуровскому району на исполнении находилось сводное исполнительное производство N "данные изъяты"-СД, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании с Брин И.М. в пользу Маслова С.В. задолженности на общую сумму 896 244, 31 рублей, в состав которого, в том числе, вошли исполнительные производства: N "данные изъяты"

Также на исполнении в ОСП по Пуровскому району находились исполнительные производства о взыскании с Брин И.М. в пользу Маслова С.В. денежных средств: N "данные изъяты" на сумму 150 357, 39 рублей.

08.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Зайнуллиной А.Х. окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП от 13.11.2019, о взыскании с должника Брина И.М. в пользу взыскателя Маслова С.В. задолженности по договору займа в сумме 125 000 руб.

14.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району Локтионовым Д.И. окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП от 26.04.2019, о взыскании с должника Брина И.М. в пользу взыскателя Маслова С.В. задолженности по договору займа в сумме 589 000 руб.

Постановлением от 15.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району Голояд А.С. окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП от 25.02.2020 о взыскании с должника Брина И.М. в пользу взыскателя Маслова С.В. процентов по договору займа от 13.04.2015 за период с 14.04.2017 по 14.10.2019 в размере 100 164 руб. 38 коп. и госпошлина 3203 руб. 29 коп, в размере 103 367, 67 руб.

Постановлением от 15.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району Голояд А.С. окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП от 06.10.2019 о взыскании с должника Брина И.М. в пользу взыскателя Маслова С.В. денежных средств по делу 13-154/2019 задолженность по договору займа в размере 22 264, 64 рублей.

Постановлением от 28.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району Голояд А.С. окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП от 29.10.2023 о взыскании с должника Брина И.М. в пользу взыскателя Маслова С.В. денежные средства в размере 30 555 руб. 09 коп. в порядке индексации денежных средств, взысканных по решению N 2-770/2019.

Постановлением от 28.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району Голояд А.С. окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП от 29.10.2023 о взыскании с должника Брина И.М. в пользу взыскателя Маслова С.В. денежных средств в размере 14 646 руб.47 коп. в порядке индексации денежных средств, взысканных решением от 19.08.2019 по делу N2-563/2019 за период с 19.08.2019 по 28.06.2023.

Постановлением от 27.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району Голояд А.С. окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство по ИП N "данные изъяты"-ИП от 11.11.2023 о взыскании с должника Брина И.М. в пользу взыскателя Маслова С.В. денежных средств в порядке индексации денежных средств, взысканных по решению Пуровского районного суда ЯНАО от 15.11.2018 по гражданскому делу 2-650/2018 за период с 01.08.2019 по 01.11.2022 в размере 150 357, 39 руб.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что в ходе вышеуказанных исполнительных производств исполнялись имущественные требования, которые относились к четвертой очередности взыскания, перечисленные в ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве, и не имели преимуществ при определении порядка распределения денежных средств по отношению друг к другу и иным исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Брина И.М, денежные средства распределялись пропорционально причитающейся взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. Установленный ч. 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве порядок распределения денежных средств соблюден. Более того, взыскателем Масловым С.В. не оспаривался факт перечисления ему денежных средств по исполнительным производствам и фактическое погашение задолженности по указанным производствам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований Маслова С.В. не установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3, 4 указанной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно пункта 5.5 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России 27 февраля 2014 года N 0015/4 (далее - Методические рекомендации) сумма, взысканная с должника (солидарного должника), распределяется в соответствии с очередностью, установленной ст. 111 Закона. При этом в случае недостаточности денежных средств, необходимых для удовлетворения требований взыскателя при исполнении сводного исполнительного производства в пользу взыскателей одной очереди, судебный пристав-исполнитель удовлетворяет требования взыскателей пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

Частью 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в определенной данной нормой очередности.

В силу части 3 названной статьи, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав взыскателя при распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, несогласии с выводами судов о том, что денежные средства, поступившие от должника распределялись и перечислялись взыскателям в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, подлежат отклонению.

Судами установлено и следует из материалов дела, в том числе уведомлений о ходе исполнительных производств, платежных документов, справки о движении денежных средств по депозитному счету, что в ходе исполнительных производств N "данные изъяты" исполнялись имущественные требования, сторонами по вышеуказанным исполнительным производствам являлись Брин И.М. - должник и Маслов С.В. - взыскатель, указанные требования относились к четвертой очереди требований взыскателя, перечисленные в ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и не имели преимуществ при определении порядка распределения денежных средств по отношению к друг другу и иным исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Брина И.М. в пользу взыскателя Маслова С.В, а потому распределялись пропорционально причитающейся взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Нарушений очередности удовлетворения требований в исполнительном производстве (ст. 111 Закона об исполнительном производстве) судами нижестоящих инстанций не установлено. Постановления об окончании исполнительных производств отвечают требованиям ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесены при фактическом исполнении требований исполнительного документа.

В целом, доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют доводы административного иска и апелляционной жалобы, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда автономного округа, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административном делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маслова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи