Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8а-11077/2024[88а-12760/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Феофиловой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2023 года по административному делу N 2а-628/2023 по административному исковому заявлению Король Валерии Константиновны о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

27 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП в отношении Андрушка М.Ю, предмет исполнения - взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего сына "данные изъяты" в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в пользу ФИО1.

Король В.К. обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Тайсумовой М.С. по исполнительному производству N "данные изъяты"-ИП, в производстве которой находилось данное исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований указывала, что должностным лицом службы судебных приставов осуществлены не все необходимые и предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры, в том числе принудительного характера, направленные на установление у должника имущества и его арест, что повлекло нарушение законных прав и интересов административного истца ввиду неисполнения решения суда.

Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июля 2022 года административный иск удовлетворен частично, признано незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Тайсумовой М.С, выразившееся в необъявлении розыска должника и его имущества, в несвоевременном направлении постановления о расчете задолженности по алиментам, невынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, неналожении ареста на выявленное транспортное средство, возложена обязанность наложить арест на транспортное средство, принятию решения об ограничении специального права должника; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 года вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника - старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Трубачева Н.В, судебные приставы-исполнители ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Приймак Д.Л, Белякова И.Н.

Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2023 года, административный иск вновь удовлетворен частично, признано незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Тайсумовой М.С, выразившееся в необъявлении розыска должника и его имущества, в несвоевременном направлении постановления о расчете задолженности по алиментам по заявлению взыскателя от 17 июня 2021 года, неналожении ареста на выявленное транспортное средство, возложена обязанность по объявлению розыска и наложению ареста на транспортное средство должника, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 16 мая 2024 г.) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, полагая, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые ими судебные акты и отказать в удовлетворении требований Король В.К.

Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела судом кассационной инстанции извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20 апреля 2020 года вышеуказанное исполнительное производство было окончено ввиду направления исполнительного документа в организацию по месту работы должника для удержания периодических платежей.

Постановлением от 16 декабря 2021 года старшего судебного пристава постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера "данные изъяты"-ИП (в дальнейшем N "данные изъяты"-ИП).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя административный иск в части признания незаконным бездействия старшего, пришел к выводу о том, что должностным лицом не было предпринято всех необходимых действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в частности, несвоевременно объявлен розыск должника и его имущества, в установленные законом сроки не обеспечено разрешение ходатайства взыскателя (не вынесено и не направлено постановление о расчете задолженности по алиментам), не наложен арест на принадлежащее должнику транспортное средство.

Выводы судов основаны на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и подлежащих применению в настоящем деле.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий и для обеспечения исполнения исполнительных документов.

Оценив в соответствии с нормами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались положениями Закона об исполнительном производстве и исходили из того, что оспариваемым бездействием нарушены права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного листа, совершения судебным приставом действий в соответствии требованиям данного Закона.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Действительно, выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом судебного пристава-исполнителя, однако длительное непринятие мер к принудительному исполнению должником судебного решения, несмотря на наличие у судебных приставов-исполнителей информации о наличии у должника дорогостоящего транспортного средства, не соответствует указанному основополагающему принципу исполнительного производства и не способствует правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Сведений о том, что принят полный и исчерпывающий перечень мер, направленных на установление фактического местонахождения указанного автомобиля в целях наложения ареста и решения его дальнейшей судьбы, в материалах дела не имеется.

Фактическое место жительства должника также не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

По существу доводы административного ответчика сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи