Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8а-11092/2024[88а-12847/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Феофиловой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 16 января 2024 года по административному делу N2а-2791/2023 по административному иску Окорокова Сергея Владимировича о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Окороков С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действия, бездействие ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в нарушении условий содержания под стражей, и взыскании компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 700000 руб.

Требования мотивировал тем, что в период с 11 августа 2021 года по 15 февраля 2023 года он содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области в камерах N 19, 23, 54, 6, норма санитарной площади на одного человека была нарушена, освещение не соответствовало стандарту, вентиляция отсутствовала, он не был обеспечен спальным местом, местом за столом для приема пищи.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 13 октября 2023 года требования Окорокова С.В. удовлетворены частично, признано незаконным бездействие ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области по обеспечению надлежащих условий содержания Окорокова С.В. в период с 11 августа 2021 года по 04 июля 2023 года в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Окорокова С.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 20 000 руб, в удовлетворении остальных административных исковых требований отказано. Также с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 16 января 2024 года отменено решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 13 октября 2023 в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации государственной пошлины в размере 300, 00 руб.; изменено решение в части размера взысканной компенсации, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Окорокова С.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000 рублей. В остальной части решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 13 октября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 23 мая 2024 года), административные ответчики выражают несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, просят отменить судебные акты, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области Окороков С.В. находился с 11 августа 2021 года, 04 июля 2023 года выбыл в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области.

По прибытии в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области Окороков С.В. содержался: с 11 августа 2021 года по 25 августа 2021 года в камере N 47 площадью 14, 06 кв.м.; с 25 августа 2021 года по 19 октября 2021 года в камере N 54 площадью 29, 85 кв.м.; с 19 октября 2021 года по 01 декабря 2021 года в камере N 11 площадью 31, 02 кв.м; с 01 декабря 2021 года по 09 декабря 2021 года в камере N 23 площадью 31, 86 кв.м.; с 09 декабря 2021 года по 16 марта 2022 года в камере N 15 площадью 38, 3 кв.м.; с 16 марта 2022 года по 21 апреля 2023 года в камере N 19 площадью 30, 70 кв.м.; с 21 апреля 2023 года по 04 июля 2023 года в камере N 6 площадью 30, 70 кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установилнарушение условий содержания административного истца в указанном учреждении в рассматриваемый период. В качестве таких нарушений условий содержания судом первой инстанции установлены: несоблюдение нормы санитарной площади, административному истцу не было предоставлено индивидуальное спальное место, количество посадочных мест за столом для приема пищи не соответствовало числу лиц, содержащихся в камере. Иных заявленных административным истцом нарушений условий содержания, судом первой инстанции установлено не было.

Установив нарушения условий содержания Окорокова С.В. в указанном учреждении, приняв во внимание характер нарушений, их длительность, отсутствие наступления негативных последствий, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для присуждения административному истцу компенсации за нарушение условий содержания в размере 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, указав на то, что допущенные нарушения условий содержания не повлекли наступления негативных последствий для Окорокова С.В, пришел к заключению о том, что разумной и справедливой суммой компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, является 5 000 руб, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции в части размера взысканной компенсации. Также суд апелляционной инстанции, указав на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, отменил решение суда в части взыскания госпошлины.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Юридически значимые обстоятельства конкретных нарушений условий содержания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, наличие обозначенных судами нарушений сомнений не вызывает.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что нарушение нормы санитарной площади обусловлено причинами, независящими от должностных лиц учреждения, не свидетельствуют о соблюдении условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области, исключающим право административного истца на получение компенсации.

Выявленные нарушения условий содержания административного истца, вопреки суждениям ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, не свидетельствуют об их незначительности, либо о соответствии условий содержания административного истца допустимому и надлежащему уровню нахождения последнего в пенитенциарных учреждениях. При установленном факте допущенных нарушений, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для присуждения компенсации за такие нарушения. Вывод судебных инстанций о доказанности понесенных административным истцом нравственных страданий сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Само по себе несогласие ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России с размером компенсации не свидетельствует о наличии оснований для изменения или отмены судебных актов, приведенных в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оценка вопросов, связанных с определением размера компенсации за нарушение условий содержания, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы судебных инстанций о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных административным истцом требований являются верными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, не усматривается, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов по существу спора, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 16 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 09 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи