Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2006 г. N Ф04-7696/2006(28545-А45-8) Иск о восстановлении записи на лицевом счете неосновательно списанной суммы удовлетворен, поскольку суд установил факт задержки вагонов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 декабря 2006 г. N Ф04-7696/2006(28545-А45-8)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Кузнецкпогрузтранс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу РЖД филиал "Западно-Сибирская железная дорога" (далее РЖД) о восстановлении записи на лицевом счете в Кузбасском ТехПД неосновательное списанной суммыв размере 1 095 071, 46 руб., из которой сумма 275 271, 46 руб. составляет плату за пользование вагонами и сумма 819 800 руб. - штраф за задержку вагонов.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 120, 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее УЖТ) и теми обстоятельствами, что при списании с лицевого счета истца денежных сумм железная дорога обязана была исключать из оплачиваемого времени за пользование вагонами, пребывающими в адрес ветвевладельца, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки и уборки вагонов с этих мест, а также ЗСЖД с исковыми требованиями не соглашалась, ссылалась на то, что договором предусмотрено право железной дороги осуществлять списание с лицевого счета причитающихся ей платежей, в том числе штрафов. Указывала на недоказанность истцом факта задержки приема вагонов по вине перевозчика. Полагала, что составленные истцом в одностороннем порядке акты общей формы не имеют доказательственной силы. Считала обоснованным непредставление неоплачиваемого технологического времени, поскольку предусмотренное статьей 62 УЖД технологическое время предусмотрено для грузоотправителей и грузополучателей, маневровые работы в отношении которых выполняет ветвевладелец, а не для самого ветвевладельца, когда он выступает в качестве грузоотправителя или грузополучателя.

Решением от 10.04.2006 Арбитражный суд Новосибирской области исковые требования удовлетворил в части восстановлении записи на лицевом счете в сумме 819 800 руб. штрафа, в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В настоящей кассационной жалобе ЗСЖД предлагает состоявшееся по делу решение в части восстановления на лицевом счете суммы штрафа (819 800 руб.) отменить, в удовлетворении иска в этой части отказать, в остальной части решение оставить без изменения.

Указывает на то, что пунктом 2.5. договора N 71 от 01.01.2004 предусмотрено списание с лицевого счета причитающихся железной дороге платежей, в том числе штрафов, установленных УЖТ РФ.

Считает не соответствующими обстоятельствам дела выводы суда о необоснованном списании с лицевого счета истца суммы штрафа, о том, что вопрос о причинах задержки приема вагонов на подъездном пути истца является спорным.

Представитель РЖД в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал и настаивал на отмене решения о взыскании с ответчика суммы 819 800 руб.

Законность решения суда первой инстанции проверена в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, поскольку арбитражным судом всесторонне исследованы все обстоятельства по делу, касающиеся вопроса ответственности ветвевладельца за задержку вагонов, и принято надлежащим образом мотивированное судебное решение.

Как установлено арбитражным судом, между ЗСЖД и ОАО "Кузнешшогрузтране" (ветвевладелец) 31.12.1999 был заключен договор N 3/58 на временную эксплуатацию строящегося железнодорожного подъездного пути ОАО "Кузнецкпогрузтранс" при станции Курегеш ЗСЖД, по условиям которого ветвевладелец производит подачу и уборку вагонов на фронты погрузки и выгрузки своим контрагентам (ОАО "Шахта "Есаульская", ОАО "Шахта "Абашевская" и ОАО "Шахта "Новокузнецкая").

01.01.2004 между теми же сторонами заключен договор N 71 о порядке расчетов за услуги по перевозке грузов по России.

В мае 2005 года на станции Курегеш в адрес ветвевладельца (он же грузополучатель в данном случае) поступал груз, на основании чего ЗСЖД произвела расчет платы за пользование вагонами и списала с лицевого счета ОАО "Кузнещшогрузтранс" в Кузбасском ТехПД сумму 1 095 071, 46 руб., из которой 275 271, 46 руб. составляют плату за пользование вагонами и 819 800 руб. - штраф.

Считая неправомерными действия ЗСЖД по списанию с лицевого счета указанных сумм, ОАО "Кузнецкпогрузтранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая возникший между сторонами спор, первая инстанция арбитражного суда посчитала исковые требования подлежащими удовлетворению в части восстановления на лицевом счете суммы штрафа.

При этом Арбитражный суд Новосибирской области исходил из того, что ответчиком не доказано соблюдение Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 43 (далее Правила оформления и взыскания штрафов) и то, что истец давал согласие на учет оспариваемой суммы штрафа на его лицевом счете за счет средств, зачисленных в качестве платы за услуги перевозки. Кроме того, счел необоснованными действия ответчика по списанию штрафа, поскольку вопрос о причинах задержки вагонов является спорным, т.к. в представленных дорогой ведомостях нет сведений о времени для расчета штрафа. Поскольку ответчик не доказал правомерность своих действий по применению к истцу ответственности за задержку вагонов, то арбитражный суд указал на необходимость восстановления спорной суммы на лицевом счете ОАО "Кузнецкпогрузтранс".

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда о недоказанности размера штрафа, поскольку оснований для переоценки этих выводов суда не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 12 Правил оформления и взыскания штрафов предусмотрено, что к документам, подтверждающим требования о взыскании штрафа относятся: акт общей формы, коммерческий акт, копия накладной, расчет суммы штрафа, уведомление о размере штрафов, направленное перевозчиком, извещение, направленное перевозчиком грузоотправителю о задержке вагонов, контейнеров, памятка приемосдатчика или ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения принятой заявки на перевозку грузов, вагонный лист и другие документы.

В связи с тем, что ответчик не представил обоснованный и подтвержденный надлежащими доказательствами расчет суммы штрафа, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к правильному выводу о недоказанности размера списанного со счета истца штрафа, и обоснованно восстановил запись в сумме 819 800 руб. на лицевом счете истца в Кузбасском ТехПД.

Следует отметить, что суд кассационной инстанции считает неправильным вывод суда об обязанности ЗСЖД взыскивать сумму штрафа в претензионно-исковом порядке.

Согласно пункту 12 Правил оформления и взыскания штрафов перевозчик вправе обратиться с иском о взыскании штрафа, однако это не является его обязанностью.

Кроме того, право осуществлять списание с лицевого счета клиента (ОАО "Кузнецкпогрузтранс") причитающиеся железной дороге платежи, в том числе штрафы предусмотрено пунктом 2.5. договора N 71 от 01.01.2004 о порядке расчетов за услуги по перевозке грузов по России. Однако ошибочность этих выводов арбитражного суда не повлекла принятия неправильного решения и суд кассационной инстанции не использует допущенную ошибку в качестве основания для изменения или отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 10.04.2006 по делу N А45-17469/05-37/504 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.