Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-11492/2024[88а-12828/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Ладейщиковой М.В, Данилкиной А.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черанёва Сергея Александровича на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 13 декабря 2023 года по административному делу N 2а-4248/2023 по административному иску Черанёва Сергея Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Пермскому краю о признании недоимки безнадежной к взысканию, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Черанёв С.А. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Пермскому краю о признании безнадежной к взысканию суммы транспортного налога за 2020 год в размере 8 850 рублей, ссылаясь на то, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд после отмены судебного приказа N 2а-1217/2022 от 18 марта 2022 года.

Мотовилихинским районным судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России N 23 по Пермскому краю.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 13 декабря 2023 года, Черанёву С.А. в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 14 мая 2024 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Черанёв С.А. просит отменить решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 13 декабря 2023 года, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

Не согласен с выводами судов о том, что возможность взыскания транспортного налога за 2020 год не утрачена. Настаивает на том, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок после отмены судебного приказа, а оснований для перерасчета не имелось.

В возражениях на кассационную жалобу МИФНС России N 21 по Пермскому краю и МИФНС России N 23 по Пермскому краю просят решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черанёва С.А. - без удовлетворения.

В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения на жалобу, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что с 19 мая 2018 года на имя Черанёва С.А. зарегистрировано транспортное средство - Toйота Ланд Крузер-150 (Прадо), государственный регистрационный знак "данные изъяты", мощность двигателя 177 л.с.

Согласно налоговому уведомлению N68296813 от 01 сентября 2021 года, направленному Черанёву С.А. заказным письмом, начислен транспортный налог за 2020 год в сумме 8 850 руб, налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 2767 руб, налог на имущество в размере 12 руб. Оплата налогов должна была быть произведена до 01 декабря 2021 года. В установленный срок налоги Черанёвым С.А. уплачены не были.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога за 2020 год Черанёву С.А. направлено требование N 63015 по состоянию на 21 декабря 2021 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 8 850 руб. и пени в размере 42, 33 руб, по налогу на доходы физических лиц в размере 2 767 руб. и пени в размере 13, 23 руб. в срок до 04 февраля 2022 года.

Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

18 марта 2022 года мировым судьей судебного участка N 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ N 2а-1217/2022 о взыскании с Черанёва С.А. недоимки по налогам и пени.

Судебный приказ отменен 13 июля 2022 года в связи с поступившими от Черанёва С.А. возражениями относительно его исполнения.

В связи с уменьшением налоговых обязательств по НДФЛ, не удержанных налоговым агентом, направленное в адрес Черанёва С.А. сводное налоговое уведомление от 1 сентября 2021 года N68296813 об уплате налогов за 2020 год со сроком уплаты 1 декабря 2021 год Межрайонной ИФНС России N 23 по Пермскому краю аннулировано.

Межрайонной ИФНС России N 21 по Пермскому краю в адрес Черанёва С.А. через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 15 августа 2023 г. N 113385176 с перерасчетом, включающее транспортный налог за 2020 год со сроком уплаты до 1 декабря 2023 года.

Разрешая требования Черанёва С.А, суд первой инстанции, установив, что налоговым органом уменьшена задолженность Черанёва С.А. по НДФЛ за 2020 год; в связи с уменьшением обязательств аннулировано сводное налоговое уведомление от 1 сентября 2021 г. N 68296813; уменьшенная сумма налогов за 2020 год включена в сводное уведомление за 2022 год от 15 августа 2023 г. N 113385176, пришел к выводу о том, что возможность взыскания с Черанёва С.А. задолженности по транспортному налогу за 2020 год не утрачена.

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда согласилась с данными выводами суда первой инстанции, оставила решение суда без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщиками транспортного налога в соответствии со статьей 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобили, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного кодекса.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о том, что возможность взыскания транспортного налога за 2020 год не утрачена поскольку налоговым органом пропущен шестимесячный срок после отмены судебного приказа, а оснований для перерасчета не имелось, подлежат отклонению.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 2.1 статьи 52 НК РФ, в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 334-ФЗ, перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 НК РФ, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено названным пунктом.

Перерасчет, предусмотренный абзацем первым упомянутого пункта, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Установив, что объем налоговых обязательств Черанёва С.А. за 2020 год уменьшился, суды нижестоящих инстанций верно указали, что данные обстоятельства повлекли необходимость перерасчета налоговых обязательств налогоплательщика - физического лица и формирования нового налогового уведомления.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии краевого суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черанёва Сергея Александровича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 04 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи