Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2006 г. N Ф04-8522/2006(29457-А03-43) Иск о привлечении предпринимателя к административной ответственности, за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, удовлетворен, поскольку факт вменяемого правонарушения подтвержден и установлен материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 декабря 2006 г. N Ф04-8522/2006(29457-А03-43)
(извлечение)

Прокурор Панкрушихинского района Алтайского края (далее по тексту - прокурор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении Федеральное государственное учреждение "Панкрушихинский лесхоз" (далее по тексту - ФГУ "Панкрушихинский лесхоз") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что ФГУ "Панкрушихинский лесхоз" не имеет лицензию на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов, тем самым нарушает требования статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Решением от 29.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от28.09.2006 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования прокурора удовлетворены.

Принимая решение, суд руководствовался статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктом 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595.

В кассационной жалобе ФГУ "Панкрушихинский лесхоз" просит принятые по делу судебные акты отменить.

По мнению заявителя жалобы, выводы содержащие в оспариваемых судебных актах не соответствуют обстоятельствам дела и ФГУ "Панкрушихинский лесхоз" не является субъектом вменяемого административного правонарушения и не занимается предпринимательской деятельностью.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор Панкрушихинского района Алтайского края просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель прокуратуры Тюменской области поддержал доводы, изложенные в отзыве прокурора Панкрушихинского района Алтайского края.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Панкрушихинского района Алтайского края 03.07.2006 проведена проверка исполнения законодательства Федеральным государственным учреждением "Панкрушихинский лесхоз" при эксплуатации пожароопасных производственных объектов, расположенных по адресам: Алтайский край, Панкрушихинский район, с. Панкрушиха, ул. Советская, 29 и ул. Обьездная, 20, а также в цехах , расположенных в селах Панкрушиха, Высокая Грива, Велижанка Панкрушихинского района, селах Прыганка, Долганка Крутихинского района Алтайского края.

В ходе проверки установлено, что производственные объекты (цеха по переработке древесины) эксплуатируются ФГУ "Панкрушихинский лесхоз" без специального разрешения (лицензии) на эксплуатацию пожароопасных объектов.

По результатам проверки Прокурором Панкрушихинского района Алтайского края 03.07.2006 принято постановление о возбуждении в отношении Федерального государственного учреждения "Панкрушихинский лесхоз" производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании установленных нарушений законодательства о лицензировании такого вида деятельности, как переработка древесины, прокурор Панкрушихинского района Алтайского края обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУ "Панкрушихинский лесхоз" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с Нормами пожарной безопасности (НПБ 105-03) "Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности" (утверждены Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 314 и введены в действие 01.08.2003, письмом Минюста РФ от 27.06.2003 N 07/6504-ЮД) здания, в которых осуществляется деятельность по обработке древесины относятся к категории пожароопасности В1-В4.

Пунктом 1 Приказа Главного Управления ГО и ЧС Алтайского края от 04.06.2003 N 45 деревообрабатывающие и мебельные предприятия относятся к пожароопасным производственным объектам.

Согласно подпункту 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" обязательному лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595.

В силу подпункта "а" пункта 1 указанного Положения под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в процессе производственной деятельности ФГУ "Панкрушихинский лесхоз" во вспомогательных цехах используется в качестве сырья древесина.

Учитывая обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности факта эксплуатации ФГУ "Панкрушихинский лесхоз" пожароопасных производственных объектов (14 лесопильных цехов), то есть осуществления вида деятельности, на который необходима соответствующая лицензия.

Данный вид лицензии отсутствовал у ФГУ "Панкрушихинский лесхоз" в момент проверки данного юридического лица государственным инспектором Панкрушихинского района по пожарному надзору С. в цехах N 1,2, 3 в с.Панкрушиха, а также в цехах по переработке древесины в селах Высокая Грива, Велижанка, Прыганка, Долганка, что не оспаривается и заявителем кассационной жалобы.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде штрафа, налагаемого на юридические лица - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудия производства и сырья или без таковой.

Установив в действиях ФГУ "Панкрушихинский лесхоз" состав административного правонарушения, суд обоснованно привлек его к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и в пределах санкции данной нормы права назначил административное наказание в виде штрафа в размере четыреста минимальных размеров оплаты труда.

На основании изложенного,суд кассационной инстанции считает, что суд первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки в соответствии с требованием статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной инстанции не имеется.

Поскольку в настоящее время действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности и за подачу жалобы на судебные акты, принятые по таким делам, поэтому уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2006 арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9258/06-10 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Панкрушихинский лесхоз" - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному учреждению "Панкрушихинский лесхоз" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению N 762 от 01.09.2006 в соответствии с требованием статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.