Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8а-11677/2024[88а-13170/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Хорошевской М.В, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 12 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 22 апреля 2024 года по административному делу N2а-308/2024 по административному иску Коновалова Алексея Николаевича к ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю об оспаривании бездействия, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Хорошевской М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Коновалов А.Н, осужденный к лишению свободы и содержащийся с 30 ноября 2021 года в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю (ФКУ ИК-40) обратился в суд с административным исковым заявлением к вышеуказанным административным ответчикам о признании незаконным бездействия, выразившегося в не выдаче вещевого довольствия, присуждении компенсации в размере 100000 рублей, указав, что по прибытию в исправительное учреждение ему не выдали вещевое довольствие в полном объеме.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 12 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 22 апреля 2024 года, признано незаконным бездействие администрации ФКУ ИК-40, выразившееся в неисполнении обязанности по обеспечению вещевым довольствием Коновалова А.Н. в период с ноября 2021 года по август 2023 года. В пользу Коновалова А.Н. взыскана компенсация в размере 6000 рублей.

В поданной 10 июня 2024 года кассационной жалобе представитель ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-40 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции, в судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 2 статьи 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Приложением N 6 к приказу Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" (далее - Приказ N 216), установлены нормы вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказание в исправительных учреждениях общего, строгого, особого режима и колониях-поселениях, согласно которому, отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности.

Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, определен Приложением N 3 к Приказу N 216. Согласно данному порядку, выдача вещевого довольствия осужденным осуществляется в день прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету (пункт 2). При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону и в пределах положенного по утвержденным нормам снабжения (пункт 4). Переходящий запас вещевого довольствия предусматривается в размере до 30 процентов годового расхода (пункт 9).

Как следует из материалов дела, Коновалов А.Н. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-40 в период с 30 ноября 2021 года по 16 февраля 2022 года, с 19 июня 2022 года по 02 июня 2023 года, с 12 июля 2023 года по 01 августа 2023 года. Прибыл в ФКУ ИК-40 из ФКУ СИЗО N 3 г. Кизела.

05 июля 2022 года в адрес начальника ФКУ ИК-40 прокурором Пермской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях внесено представление, в котором отмечено, что Коновалов А.Н. по прибытию 30 ноября 2021 года в исправительное учреждение не был обеспечен вещевым довольствием в виде носков хлопчато-бумажных и полушерстяных, майки, свитера, брюк утепленных, белья нательного.

Судами на основании объяснений заместителя начальника ФКУ ИК-40 от 05 июля 2022 года установлено, что Коновалов А.Н. был обеспечен вещевым довольствием не в полном объеме, в связи с отсутствием необходимых предметов, в том числе ему не выданы теплое нательное белье, утепленные брюки, полушерстяные носки.

Согласно копии лицевого счета осужденного Коновалову А.Н. в ФКУ СИЗО N 3 г. Кизела в октябре 2021 года были выданы: зимний головной убор, куртка утепленная, ботинки комбинированные.

По прибытию в колонию ему были выданы: зимний головной убор, трикотажный свитер, рукавицы утепленные, костюм х/б, сорочки верхние х/б, пантолеты литьевые; постельные принадлежности. Белье нательное теплое, полуботинки летние, трусы были выданы 22 июня 2022 года. Теплое нательное белье -25 июля 2022 года. Ботинки утепленные, носки полушерстяные 2 пары, носки х/б 4 пары выданы 23 ноября 2022 года.

Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции пришел к заключению о бездействии исправительного учреждения по своевременному обеспечению административного истца необходимым вещевым довольствием в зимний период, в связи с чем взыскал в пользу Коновалова А.Н. компенсацию в размере 6000 рублей.

Судебная коллегия по административным делам краевого суда, оценив представленные доказательства, проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии бездействия со стороны исправительного учреждения и оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания в пользу Коновалова А.Н.

Судебная коллегия кассационного суда выводы судов первой и апелляционной инстанций находит верными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, судами учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушения условий содержания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, установлены судами на основании представленных в материалы дела доказательств, наличие обозначенных нарушений каких-либо сомнений не вызывают.

Доводы административного ответчика об отсутствии нарушений противоречат установленным судами на основании представленных доказательств обстоятельствам.

Всем представленным доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, каких-либо доказательств о полном обеспечении Коновалова А.Н. вещевым довольствием, административными ответчиками в материалы дела не представлено, судами не добыто.

Выявленное нарушение условий содержания административного истца, вопреки суждениям подателя кассационной жалобы, не свидетельствует об его незначительности, либо о соответствии условий содержания административного истца допустимому и надлежащему уровню нахождения последнего в пенитенциарных учреждениях.

Судами обеих инстанций помимо прочего обоснованно учтено, что нарушение прав административного истца в части ненадлежащего обеспечения полушерстяными носками, утепленными брюками, теплым нательным бельем и сапогами зимними произошло в зимний период.

Сам по себе факт прибытия административного истца в исправительное учреждение в верхней одежде, на что ссылается кассатор, не свидетельствует об исполнении возложенной на административного ответчика обязанности обеспечить административного истца вещевым довольствием в той мере, в какой это предусмотрено правилами действующего законодательства.

Указание в кассационной жалобе на то, что Коновалов А.Н. не обращался с заявлениями о предоставлении ему предметов одежды, не свидетельствует о незаконности судебных актов, поскольку в соответствии с пунктом 2 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение.

Обстоятельство того, что нормативными положениями установлен равномерный отпуск вещевого довольствия в течение года, не исключает наличие в действиях исправительного учреждения нарушений, с учетом имевшего места отсутствия у Коновалова А.Н. на момент прибытия в ФКУ ИК-40 ряда положенных вещей, периода, в течение которого административный истец необходимыми вещами (при сезонном характере использования ряда вещей) не был обеспечен.

Ссылки в жалобе на пропуск административным истцом срока обращения в суд, не ставят под сомнение правильность судебных актов.

Срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на пропуск которого указывают ответчики, пресекательным не является. Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. В данном случае таких ограничений законом не установлено.

В настоящем деле нижестоящие судебные инстанции не усмотрели мотивов для отказа в иске по данному основанию.

Переоценка этих выводов согласно части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия кассационного суда не входит.

Каких-либо иных доводов, способных поставить под сомнение законность оспариваемых судебных актов и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 12 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 22 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи