Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-11681/2024[88а-13104/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Ладейщиковой М.В, Данилкиной А.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 06 мая 2024 года, принятое по административному делу N2а-683/2024 по административному иску Тарасенковой Натальи Григорьевны к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании решения незаконным, возложении обязанности, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, выслушав Тарасенкову Н.Г, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Тарасенкова Н.Г. обратилась в суд с административным иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным решения N 20 от 25 декабря 2023 года об отказе в признании садового дома жилым домом, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о признании садового дома жилым домом и признать жилое строение с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащее ей на праве собственности, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Копейск, СНТ завода "Пластмасс", "данные изъяты", жилым домом.

В обоснование требований указала, что имеет на праве собственности жилое строение без права регистрации проживания с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 97, 4 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Копейск, СНТ завода "Пластмасс", "данные изъяты". Садовый дом завершен строительством в 2005 году, обладает всеми признаками жилого дома. Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке площадью 435 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", вид разрешенного использования: для садоводства.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 14 февраля 2024 года в удовлетворении административного искового заявления Тарасенковой Н.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 06 мая 2024 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 14 февраля 2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым требования Тарасенковой Н.Г. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение администрации Копейского городского округа Челябинской области N 20 от 25 декабря 2023 года об отказе в признании садового дома жилым домом. На Администрацию Копейского городского округа Челябинской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о признании садового дома с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности Тарасенковой Н.Г, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, СНТ завода "Пластмасс", "данные изъяты" "данные изъяты", жилым домом и сообщить об исполнении решения административному истцу и в суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 06 июня 2024 года, Администрацией Копейского городского округа Челябинской области поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 06 мая 2024 года и оставлении в силе решения Копейского городского суда Челябинской области от 14 февраля 2024 года.

В суде кассационной инстанции Тарасенкова Н.Г. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, полагая о законности принятого по делу апелляционного определения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав Тарасенкову Н.Г, проверив законность и обоснованность апелляционного определения в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Садовым земельным участком признается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее Положение), которым установлены требования к порядку признания садового дома жилым домом, в том числе перечень документов, необходимых для признания садового дома жилым домом (пункт 56), основания принятия решения об отказе в признании садового дома жилым домом (пункт 61).

Согласно пункту 55 Положения садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом.

В соответствии с пунктом 56 Положения в перечень документов, необходимых для признания садового дома жилым домом собственник садового дома или жилого дома представляет в уполномоченный орган в том числе заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьи 7, 8 и 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений".

Как следует из материалов дела, Тарасенкова Н.Г. является собственником жилого строения, завершенного строительством в 2005 году, с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 97, 4 кв.м, назначение: нежилое, расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 435 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, местоположение: Челябинская область, г. Копейск, СНТ завода "Пластмасс", "данные изъяты" "данные изъяты", образованном из земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу завода "Пластмасс".

В соответствии с заключением по обследованию технического состояния объекта ООО "Инженерные изыскания" N 21/07 от 27 июля 2023 года, садовый дом соответствует требованиям к надежности и безопасности, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, пригоден для эксплуатации и постоянного проживания.

28 июля 2023 года Тарасенкова Н.Г. обратилась в администрацию Копейского городского округа с заявлением о признании жилого строения садового дома жилым домом, приложив необходимые документы.

Решением администрации Копейского городского округа от 25 декабря 2023 года N 20 в признании садового дома жилым домом Тарасенковой Н.Г. отказано на основании подпункта "д" пункта 61 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" и пункта 29 постановления администрации Копейского городского округа от 19 апреля 2019 года N 1006-п.

Отказ в признании садового дома жилым домом мотивирован тем, что земельный участок, на котором расположен садовый дом, размещен в зоне Ин 1 - зона с особыми условиями использования территории (запретная зона АО "Завод "Пластмасс"). Хозяйственная деятельность по строительству и реконструкции объектов капитального строительства на территориях, подлежащих градостроительному преобразованию (зон с особыми условиями использования территории), осуществляется в соответствии с периодами А (военное время) или Б (мирное время). В мирное и военное время разрешается проведение реконструкции ранее возведенных объектов, но запрещается строительство зданий, сооружений и других народнохозяйственных объектов, а также садовых домов и гаражей.

Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Копейского городского округа, в том числе и на основании пунктов 6.6, 6.7 СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения", расстояние до границ смежных земельных участков, в том числе проездов до садового (жилого) дома должно составлять не менее 3 м от фронтальной границы садового участка до садового (жилого) дома - 5 м. Согласно сведениям о координатах точек контура объекта недвижимости и границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН, расстояние от нежилого здания (дома) до южной (фронтальной) границы земельного участка составляет 2 м, до западной границы 1 м, что не соответствует вышеуказанным требованиям.

Разрешая административный спор и отказывая Тарасенковой Н.Г. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение администрации Копейского городского округа об отказе в признании садового дома жилым домом отвечает требованиям законодательства, не нарушает прав и законных интересов административного истца, при этом исходил из того, что Тарасенковой Н.Г. здание возведено на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает возможность размещения жилого дома.

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда не согласилась с такими выводами суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и частично удовлетворил заявленные исковые требования, указав при этом, что Тарасенкова Н.Г. в установленном порядке обратилась в администрацию Копейского городского округа, предоставив с заявлением о признании садового дома жилым домом, выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, содержащую сведения о зарегистрированных правах заявителя на садовый дом, и заключение по обследованию технического состояния объекта ООО "Инженерные изыскания" N 21/07 от 27 июля 2023 года, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что принадлежащий административному истцу на праве собственности земельный участок расположен на землях населенных пунктов, в границах территории, отведенной СНТ завода "Пластмасс" для ведения садоводства, поставлен на государственный кадастровый учет в ЕГРН 13 января 1993 года с видом разрешенного использования "для садоводства", данный вид разрешенного использования земельного участка позволяет размещение на нем как садового дома, так и жилого в соответствии с законодательством Российской Федерации. В основу оспариваемого отказа не могло быть положено в качестве правового основания расположение земельного участка и нежилого здания в границах территории Ин1, поскольку решение об установлении указанной территории принято значительно позднее завершения строительства нежилого здания (2005 год), а потому требования данного документа не могут распространяться на спорный объект.

Ссылка административного ответчика на нарушение заявителем порядка размещения дома на садовом участке, в том числе и пунктов 6.6, 6.7 СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории возведения гражданами садоводства. Здания и сооружения" судебная коллегия нашла несостоятельной ввиду того, что указанные нормы были введены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 октября 2019 года N618/пр - через 6 месяцев со дня издания и распространяются на проектирование планировки и застройки территории ведения гражданами садоводства, а также зданий и сооружений, находящихся на этой территории; к спорным правоотношениям указанные нормы СП 53.1333.2019 не могут применяться.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте и оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок, на котором расположен садовый дом, находится в зоне Ин1 - зона с особыми условиями использования территории, запретной зоне АО "Завод "Пластмасс", местоположение границ запретной зоны с описанием их местоположения на карте (плане) землеустройства не определены, землеустроительное дело не оформлено, однако само по себе обстоятельство несоблюдения формальных требований по внесению в ЕГРН данных о координатах характерных точек границ запретного района АО "Завод "Пластмасс" не может свидетельствовать об отсутствии запретного района, в котором не допускается строительство зданий, сооружений и других народнохозяйственных объектов, подлежат отклонению.

Согласно подпункту "д" пункта 61 Положения решение об отказе в признании садового дома жилым принимается в случае размещения садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения.

Федеральным законом от 2 августа 2019 г. N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с целью обеспечения возможности оформления прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, статья 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N 218-ФЗ) дополнена частями 12 и 13.

Содержащиеся в части 12 статьи 70 Закона N 218-ФЗ положения имеют целью упростить порядок оформления гражданами своих прав на жилую недвижимость и стимулировать ее вовлечение в гражданский оборот, обеспечивают на основе необходимого баланса частных и публичных интересов стабильность ранее сложившихся имущественных отношений.

В силу части 12 названной статьи в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, до 1 марта 2031 г. допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 данного федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется.

Этой же частью 12 статьи 70 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из анализа вышеприведенных норм следует, что если вид разрешенного использования земельного участка, на котором создан садовый дом, подлежащий признанию жилым домом, предусматривает такое размещение объекта, а сам объект соответствует требованиям технических регламентов, предъявляемым к объектам недвижимости, собственник вправе обратиться в уполномоченный орган, представив заявление о признании садового дома жилым домом, а также выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, содержащую сведения о зарегистрированных правах заявителя на садовый дом и заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности.

Установив, что строительство садового дома завершено в 2005 году, принадлежащий Тарасенковой Н.Г. на праве собственности земельный участок расположен на землях населенных пунктов, в границах территории, отведенной СНТ завода "Пластмасс" для ведения садоводства, поставлен на государственный кадастровый учет в ЕГРН 13 января 1993 года с видом разрешенного использования "для садоводства", данный вид разрешенного использования земельного участка позволяет размещение на нем как садового дома, так и жилого в соответствии с законодательством Российской Федерации, а решение об установлении территориальной зоны Ин1 принято позднее, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что в основу оспариваемого отказа не может быть положено в качестве правового основания расположение земельного участка и нежилого здания в границах территории Ин1.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается административным ответчиком местоположение границ запретной зоны с описанием их местоположения на карте (плане) землеустройства не определены, землеустроительное дело не оформлено, в ЕГРН данные о координатах характерных точек границ запретного района АО "Завод "Пластмасс" не внесены.

На основании решения Собрания депутатов Копейского городского округа от 26 апреля 2023 года N 763-МО в Правила землепользования и застройки Копейского городского округа внесены изменения, градостроительный регламент зоны Ин1 дополнен, в том числе, условно разрешенным видом использования "ведение садоводства" для размещения для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Несогласие административного ответчика с оценкой доказательств и с выводами суда апелляционной инстанции об установленных на основе оценки доказательств фактических обстоятельствах дела, а также с толкованием судом норм права, регулирующих спорные правоотношения, не является основанием для кассационного пересмотра оспариваемого судебного акта.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 06 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 04 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи