Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8а-11916/2024[88а-13647/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Хорошевской М.В, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России, УФСИН России по Тюменской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 31 января 2024 года по административному делу N2а-1590/2023 по иску Горячева Андрея Владимировича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России, УФСИН России по Тюменской области о признании решений и действий незаконными, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Хорошевской М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Горячев А.В. обратился в суд с административным иском к вышеуказанным административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействий) по перенаправлению его обращения от 14 июня 2023 года в подразделение ФССП России, не предоставлении информации об имеющихся в отношении его исполнительных документах, а также по не предоставлению для ознакомления Налогового кодекса Российской Федерации, взыскании компенсации в размере 6000 рублей.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 18 октября 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Горячева А.В. отказано. С Горячева А.В. взыскана в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 31 января 2024 года решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области (ФКУ ИК-6), выразившееся в не предоставлении Горячеву А.В. положений Налогового кодекса Российской Федерации, касающихся уплаты государственной пошлины, признаны незаконными. В пользу Горячева А.В. взыскана компенсация в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В поданных 05 июня 2024 года кассационных жалобах представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России, УФСИН России по Тюменской области просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что судом апелляционной инстанции такого рода нарушения не допущены.

В силу части 1 статьи 227.1 названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации); право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации. (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статья 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пункт 7 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункт 6 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 1 статьи 12 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Конституционный суд в Определении от 27 декабря 2023 года N 3332-О разъяснил, что в целях реализации данного конституционного предписания часть первая статьи 12 УИК Российской Федерации предусматривает, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания; администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 646-О). Соответственно, данная норма имеет гарантийный характер, направлена на обеспечение прав осужденных.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется право на получение информации предусмотренным законом способом (часть 4 статьи 29).

В силу части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении указанного выше административного искового заявления, которое может содержать также требование об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Судебными инстанциями установлено, что Горячев А.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-6 в период с 23 ноября 2016 года по 13 октября 2023 года.

14 июня 2023 года Горячев А.В. обратился к начальнику ФКУ ИК-6 с заявлением о предоставлении информации с официального сайта Федеральной службы судебных приставов о наличии в отношении него исполнительных листов, находящихся на исполнении.

19 июня 2023 года данное обращение направлено для рассмотрения в Ишимское МОСП УФССП России по Тюменской области, о чем уведомлен административный истец.

18 октября 2022 года Горячев А.В. обратился к начальнику ФКУ ИК-6 с заявлением о предоставлении ему Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

01 ноября 2022 года на данное обращение начальником ФКУ ИК-6 Горячеву А.В. предоставлен ответ, из содержания которого следовало, что административному истцу необходимо указать интересующие статьи Налогового кодекса Российской Федерации, текст которых будет предоставлен из электронного ресурса "Консультант Плюс", в связи с его отсутствием в учреждении.

В остальном запрашиваемая литература административному истцу предоставлена.

16 июня 2023 года Горячев А.В. повторно обратился к начальнику ФКУ ИК-6 с заявлением о предоставлении, в том числе, глав NN 3, 7, 8, 9, 13, 19, 21, 23, 25, 25.3, 26.2, 28, 30, разделов X, XI Налогового кодекса Российской Федерации.

11 июля 2023 года Горячеву А.В. предоставлен ответ о том, что в соответствии с пунктом 6.1 параграфа 2 приказа Минюста РФ N 110 от 04 июля 2022 года осужденные имеют право получать информацию о своих правах и обязанностях, порядке и условиях отбывания назначенного судом вида наказания, порядке изменения условий отбывания назначенного судом вида наказания. Налоговый Кодекс Российской Федерации не регулирует порядок и условия отбывания наказания. Горячеву А.В. разъяснено, что он имеет право за счет собственных средств оплатить копирование указанных в обращении статей Налогового кодекса Российской Федерации, для этого ему следует обратиться с заявлением о снятии с его лицевого счета денежных средств для оказания платной услуги.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействия) по перенаправлению обращения от 13 июня 2023 года в подразделение ФССП России, а также по не предоставлению для ознакомления Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что обращения Горячева А.В. рассмотрены в установленные сроки, с соблюдением требований законодательства, представленные ответы прав административного истца не нарушают.

Судебная коллегия областного суда выводы суда первой инстанции о признании законным ответа на обращение Горячева А.В. о предоставлении информации об имеющихся в отношении его исполнительных документах нашла верными, основанными на обстоятельствах дела.

В данной части судебные акты не оспариваются.

Вместе с тем, установив факт не предоставления административному истцу отдельных положений Налогового Кодекса Российской Федерации по его обращению, суд апелляционной инстанции, руководствуясь изложенными правовыми нормами, разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 27 декабря 2023 года N 3332-О, пришел к выводу о нарушении условий содержания Горячева А.В.

Приняв во внимание характер нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, присудил компенсацию в размере 1000 руб.

Судебная коллегия кассационного суда выводы судов первой и апелляционной инстанций находит верными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, судами учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушения условий содержания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, установлены судами на основании представленных в материалы дела доказательств, наличие обозначенных нарушений каких-либо сомнений не вызывают.

Ссылки в кассационных жалобах на часть 1 статьи 95 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, предусматривающую право осужденных приобретать литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств через торговую сеть, основаны на неверном толковании материального закона и не являются основанием для освобождения администрации режимного учреждения по предоставлению осужденному информации о правах и обязанностях, которые, в том числе, закреплены Налоговым кодексом Российской Федерации.

То обстоятельство, указываемое кассатором, что Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с отбытием наказания, с исполнением приговора, не может повлечь отказ в предоставлении информации об иных правах и обязанностях в отношении осужденного лица (оплата налогов, основания для освобождения от оплаты госпошлины и т.д.).

Таким образом, при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции были верно определены значимые для дела обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационных жалоб не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 31 января 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России, УФСИН России по Тюменской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи