Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8а-11928/2024[88а-13646/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Хорошевской М.В, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васютина Сергея Петровича на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 декабря 2023 года, по административному делу N2а-1951/2023 по иску Васютина Сергея Петровича к прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющему обязанности заместителя прокурора Сургутского района об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Хорошевской М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкиной А.В. на кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Васютин С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к вышеуказанным административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем рассмотрении его обращения по вопросу неисполнения работодателем вступившего в законную силу решения суда о взыскании в пользу административного истца задолженности по заработной плате, оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 декабря 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления Васютина С.П. отказано.

В поданной 03 июня 2024 года кассационной жалобе Васютин С.П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается.

Как следует из материалов дела, решением Сургутского городского суда от 21 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 07 февраля 2023 года, с ООО "Сургтмебель" в пользу Васютина С.П. взыскана компенсация за вынужденный прогул в размере 598119, 27 рублей, компенсация морального вреда в сумме 30000 рублей.

8 мая 2023 года Васютин С.П. обратился в прокуратуру Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением по вопросу неисполнения ООО "Сургутмебель" вступившего в законную силу решения суда от 21 сентября 2022 года, в котором просил принять меры прокурорского реагирования, дать правовую оценку данному факту, в случае его подтверждения инициировать привлечение к уголовной ответственности должностных лиц ООО "Сургутмебель" по части 2 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса РФ, признать заявителя потерпевшим.

22 июня 2023 года Васютин С.П. обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением в порядке статьи 141 Уголовного кодекса РФ по факту непринятия прокуратурой округа надлежащих мер по вопросу инициирования возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц ООО "Сургутмебель" по его обращению. Просил принять меры прокурорского реагирования вышестоящим прокурором, поручить изучить доказательства и провести необходимые процессуальные действия, инициировать возбуждение уголовного дела и признать заявителя потерпевшим.

Обращение Васютина С.П. перенаправлено для рассмотрения по существу в прокуратуру субъекта, в дальнейшем 05 июля 2023 года - в прокуратуру Сургутского района.

20 июля 2023 года и.о. заместителя прокурора района по указанным обращениям Васютину С.П. направлен ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, в том числе по причине своевременного исполнения судебного акта.

В оспариваемом ответе указано, что проведенной проверкой установлен факт возбуждения 03 марта 2023 года исполнительного производства в отношении взыскателя Васютина С.П. на основании решения Сургутского городского суда от 21 сентября 2022 года, которое окончено 10 марта 2023 года на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Федеральный закон N 229-ФЗ), в связи с отзывом судом исполнительного листа.

03 апреля 2023 года после внесения судом исправлений в исполнительный лист возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу административного истца заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, которое окончено 10 апреля 2023 года на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, в связи с отзывом судом исполнительного листа.

Исправленный исполнительный лист вновь поступил в службу судебных приставов на исполнение, в связи с чем, 12 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство, которое окончено 17 мая 2023 года на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что обращение административного истца было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке и на него дан мотивированный ответ по всем поставленным заявителем вопросам, нарушений действующего законодательства по исполнению судебного акта о взыскании в пользу административного истца денежных средств со стороны работодателя не установлено, в связи с его исполнением в срок установленный частью 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ.

Судебная коллегия кассационного суда находит указанные выводы судов нижестоящих инстанций правильными, основанными на нормах закона и обстоятельствах административного дела.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (Закон о прокуратуре Российской Федерации) поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре Российской Федерации и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Суды обеих инстанций, установив, что прокуратурой Сургутского района обращение Васютина С.П. по существу рассмотрено, в его адрес направлен мотивированный ответ, который им получен, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований полагать права истца нарушенными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обращения административного истца содержали лишь предположения о совершении сотрудниками ООО "Сургутмебель" административного правонарушения либо преступления, основанные на длительном, по мнению Васютина С.П, не исполнении судебного акта, без указания конкретных данных о признаках преступления, административного правонарушения.

По результатам рассмотрения и анализа содержания обращений, прокурор пришел к верному выводу о том, что они не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, КоАП РФ.

Несогласие Васютина С.П. с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности решения прокуратуры при рассмотрении обращений.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, указывали бы на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы выводы, изложенные в них.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют доводы административного иска и апелляционной жалобы, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васютина Сергея Петровича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи