Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2024 г. по делу N 8а-11978/2024[88а-13490/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Хорошевской М.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Набатниковой Татьяны Владимировны на определение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 19 мая 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения, апелляционное определение судьи Свердловского областного суда от 30 ноября 2023 года, определение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 13 июня 2023 года о продлении срока для устранения недостатков и апелляционное определение судьи Свердловского областного суда от 30 ноября 2023 года по материалу N 13а-330/2023,

УСТАНОВИЛ:

Набатникова Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Правительству Свердловской области, Департаменту по труду и занятости населения Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), решений, возложении обязанности.

Определением судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 19 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Свердловского областного суда от 30 ноября 2023 года, административный иск оставлен без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 13 июня 2023 года.

Определением судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 13 июня 2023 года срок для устранения недостатков административного искового заявления Набатниковой Т.В. продлен до 10 июля 2023 года.

Апелляционным определением судьи Свердловского областного суда от 30 ноября 2023 года частная жалоба Набатниковой Т.В. на определение судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 13 июня 2023 года оставлена без рассмотрения.

В поданной 29 мая 2024 года кассационной жалобе Набатникова Т.В. просит об отмене состоявшихся судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Оставляя без движения административное исковое заявление Набатниковой Т.В, судья районного суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что поданное административное исковое заявление не отвечает требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, заявителю предложено представить: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий право административного истца на освобождение от уплаты государственной пошлины; копии административного искового заявления и приложенных к нему документов по числу лиц либо уведомления о вручении, или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования; указать содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций следует согласиться.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьи 220 настоящего Кодекса.

Статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно пункту 1 часть 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе документ подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу требований пункта 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Поскольку судьей районного суда установлено, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оно было обоснованно оставлено без движения.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что административное исковое заявление Набатниковой Т.В. подлежало оставлению без движения.

Оставление административного искового заявления без движения, вопреки доводам кассационной жалобы, имеет цель его приведения в соответствие с действующим законодательством и не нарушает права заявителя на обращение в суд.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований полагать, что у судов отсутствовали правовые основания для оставления административного искового заявления без движения, не имеется.

Обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основаниями для освобождения от уплаты государственной пошлины, возложена на заявителя соответствующего ходатайства.

Заявитель жалобы не лишен возможности устранить допущенные недостатки и повторно обратиться в суд, его право на доступ к правосудию не нарушено.

Поскольку определение об оставлении искового заявления Набатниковой Т.В. без движения от 19 мая 2023 года является законным, требования, изложенные в данном судебном акте, с ее стороны не выполнены, оснований для отмены определения о возврате искового заявления от 31 июля 2023 года не имеется.

Оставляя без рассмотрения частную жалобу Набатниковой Т.В, судья апелляционной инстанции исходил из того, что в силу положений статей 301, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение о продлении срока для устранения недостатков не подлежит самостоятельному апелляционному обжалованию, так как это не предусмотрено нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не исключает дальнейшего движения дела.

Данная позиция является правильной, основанной на верном применении норм материального и процессуального права.

В силу абзаца 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление, поданные на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, оставляются судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 301, пункт 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку определение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 13 июня 2023 года о продлении срока для устранения недостатков не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, судья апелляционной инстанции верно оставил частную жалобу без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 19 мая 2023 года, апелляционное определение судьи Свердловского областного суда от 30 ноября 2023 года, апелляционное определение судьи Свердловского областного суда от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, определение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 31 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Набатниковой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Судья