Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8а-12374/2024[88а-13698/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тетюева С.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Мамонтовой Натальи Валерьевны на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 2 октября 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления Мамонтовой Натальи Валерьевны о признании незаконным бездействия квалификационной коллегии судей Тюменской области, определение судьи апелляционной инстанции Тюменского областного суда от 24 января 2024 года (материал N М-8259/2023),

УСТАНОВИЛ:

Мамонтова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия квалификационной коллегии судей Тюменской области, выразившегося в нерассмотрении по существу ее жалобы о привлечении судьи Ишимского городского суда Тюменской области Хромова С.А. к ответственности за нарушение норм судейской этики и законодательства о борьбе с коррупцией, возложении обязанности провести проверку изложенных в жалобе сведений в отношении судьи.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 2 октября 2023 года, оставленным без изменения определением судьи апелляционной инстанции Тюменского областного суда от 24 января 2024 года, в принятии административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 3 июня 2024 года, Мамонтова Н.В, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просила отменить указанные судебные акты, изменить территориальную подсудность рассмотрения административного иска и направить дело в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга для разрешения вопроса о принятии к рассмотрению административного искового заявления.

На основании части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется.

Положениями части 1 статьи 222 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Порядок обжалования решений квалификационной коллегии судей, а также круг субъектов, наделенных правом на их обжалование, установлены статьей 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 30-ФЗ).

Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" также определяют порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности и относят вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.

Право граждан направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, порядок подачи и рассмотрения таких обращений урегулированы положениями статьи 22 Федерального закона N 30-ФЗ и статьей 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года (далее - Положение).

В соответствии с указанным правовым регулированием жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно; поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка; при наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда; комиссия для проверки жалобы образуется до возбуждения дисциплинарного производства; лицо, подавшее жалобу, уведомляется о результатах проведенной проверки письмом (пункт 2 статьи 22 Федерального закона N 30-ФЗ, пункты 6, 7 и 9 статьи 27 Положения).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением, не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности (определения от 26 марта 2019 года N 847-О, от 28 сентября 2021 года N 1716-О и др.).

Действующее законодательство, относящее к исключительной компетенции квалификационных коллегий судей рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, не наделяет суды полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, и обязывать квалификационную коллегию судей рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.

Из административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Мамонтова Н.В. оспаривает бездействие квалификационной коллегии судей Тюменской области, выразившееся в нерассмотрении по существу ее жалобы о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности за нарушение Кодекса судейской этики и законодательства о противодействии коррупции. При этом на жалобу от 19 июля 2023 года Мамонтовой Н.В. председателем квалификационной коллегии Тюменской области дан ответ от 23 августа 2023 года.

Отказывая Мамонтовой Н.В. в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ и пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что административное исковое заявление Мамонтовой Н.В. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия (бездействие) органов судейского сообщества не могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведенными выше законоположениями.

Мамонтова Н.В, оспаривая ответ на свое обращение, фактически ставит вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Ишимского городского суда Тюменской области.

Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей. Установленные данными законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

Суды не наделены полномочиями рассматривать, в том числе в порядке административного судопроизводства, вопросы, связанные с осуществлением квалификационной коллегией судей полномочий по рассмотрению жалоб и принятием по ним решений. Поэтому суды пришли к правильному выводу об отказе в принятии заявления Мамонтовой Н.В.

Исходя из установленных статьями 120 и 122 Конституции Российской Федерации принципов независимости и неприкосновенности судей, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного или иного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судей в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Довод о неверном рассмотрении судом апелляционной инстанции жалобы административного истца в порядке упрощенного производства основан на ошибочном толковании норм действующего процессуального законодательства.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Жалоба на определение об отказе в принятии административного искового заявления не относится к числу поименованных в вышеуказанной норме исключений, в силу чего суд апелляционной инстанции обоснованно рассмотрел данную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными статьей 315 КАС РФ.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки на судебную практику во внимание не принимаются, поскольку она не является источником права и позиция суда по конкретному делу не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов. При таких обстоятельствах оснований для ее удовлетворения, а также для решения вопроса об изменении территориальной подсудности не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 2 октября 2023 года, определение судьи апелляционной инстанции Тюменского областного суда от 24 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мамонтовой Натальи Валерьевны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Судья С.В. Тетюев