Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2024 г. по делу N 8а-6248/2024[88а-8161/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Савельевой Л.А, судей Чирковой Т.Н, Хорошевской М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Никулина Александра Сергеевича на решение Курганского городского суда Курганской области от 07 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 13 сентября 2023 года, вынесенные по делу N2-9421/2023 по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кургану к Никулину Александру Сергеевичу об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Трошкиной А.В, полагавшей судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кургану (УМВД России по г. Кургану) обратилось с административным иском об установлении административного надзора в отношении Никулина А.С, освободившегося из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость.

В обоснование требований указано, что Никулин А.С. приговором Курганского городского суда Курганской области от 18 ноября 2018 года, с учетом апелляционного определения Курганского областного суда от 15 января 2019 года, осужден по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. Наказание в виде лишения свободы Никулиным А.С. отбыто 04 мая 2023 года.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 07 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 13 сентября 2023 года, Никулину А.С. установлен административный надзор сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 6:00 следующего дня; запрещения выезда за пределы Курганской области без разрешения органа внутренних дел.

Срок административного надзора исчислять со дня отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы с момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В кассационной жалобе, поданной 12 марта 2024 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Никулин А.С, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и установленные ими ограничения, указывая на отсутствие доказательств того, что ему требуется индивидуальное профилактическое воздействие, а также на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Прокуратура Курганской области представила письменные возражения на доводы кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Информация о времени и месте судебного разбирательства суда кассационной инстанции заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Трошкиной А.В, полагавшей судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный Закон N 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ)

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона).

Как следует из материалов дела и установлено судами, по приговору Курганского городского суда Курганской области от 18 ноября 2018 года, с учетом апелляционного определения Курганского областного суда от 15 января 2019 года, Никулин А.С. осужден за преступления, предусмотренные "данные изъяты" к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Никулин А.С. освобожден по отбытии основного наказания в виде лишения свободы 04 мая 2023 года, дополнительное наказание в виде ограничения свободы им не отбыто.

Как следует из судебных актов Никулиным А.С. совершено преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Преступление, которое совершил Никулин А.С, отнесено в силу части 5 статьи 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

Срок административного надзора определен с учетом требований статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент совершения преступления).

При таких обстоятельствах суды нижестоящих судебных инстанции пришли к правомерному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении Никулина А.С, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления на срок 10 (десять) лет.

По смыслу статьи 2 Закона об административном надзоре он устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установленные в отношении Никулина А.С. административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют предписаниям статьи 4 Закона об административном надзоре, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия с учетом данных о его личности, степени тяжести совершенных им преступлений, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в судебных актах, находит их мотивированными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Их оценка, изложенная в судебных актах, является правильной. Оснований для иных выводов при рассмотрении дела в кассационном порядке не имеется.

Доводы кассационной жалобы Никулина А.С. о нарушении его прав и свобод в результате установленных судом административных ограничений являются не состоятельными, поскольку применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации установление административного надзора при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О).

Таким образом, установленные в отношении Никулина А.С. ограничения не ухудшают его положение и не отягчают его ответственность.

Ссылка Никулина А.С. в кассационной жалобе на не извещение его судом апелляционной инстанции на 13 сентября 2023 года, отклоняется, так как опровергается материалами дела. Направленное по месту жительства Никулина А.С. судебное заказное извещение с уведомлением, было возвращено в суд по истечении срока хранения. Кроме того, 22 августа 2023 года информация о рассмотрении дела 13 сентября 2023 года была размещена на сайте Курганского областного суда.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие Никулина А.С, извещенного о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы, 13 сентября 2023 года, и не предоставившего сведения о причинах неявки в суд.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Никулин А.С. был освобожден из исправительного учреждения по отбытию наказания, препятствий для его личного участия в рассмотрении дела не имелось.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые в соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ могли бы служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 07 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никулина Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи