Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2006 г. N Ф04-8272/2006(29256-А03-37) Требование налогового органа об уплате налога и пеней признано незаконным, поскольку в спорном требовании отсутствовали данные, позволяющие определить размер недоимки и период, за который начислены пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 декабря 2006 г. N Ф04-8272/2006(29256-А03-37)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Барнаульский станкостроительный завод" (далее - ОАО "Барнаульский станкостроительный завод", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - налоговый орган) о признании недействительными требования N 50613 от 23.11.2005 и решения N 1881 от 16.12.2005 об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика в части взыскания пени в сумме 1818 727,36 руб.

Заявленные требования мотивированы нарушением налоговым органом положений статей 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.03.2006 Арбитражного суда Алтайского края признаны недействительными требование N 50613 от 23.11.2005 и решение N 1881 от 16.12.2005 об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика в обжалуемой части.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит решение первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, обжалуемое требование об уплате пеней полностью соответствуют утвержденной форме и положениям, установленным законодательством о налогах и сборах, его содержание позволяет проверить правильность взыскания сумм указанных налогов (пеней) как по праву (указание на основания взимания налогов), так и по размеру. Формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не являются достаточным основанием для признания недействительным требований налогового органа.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела.

проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес ОАО "Барнаульский станкостроительный завод" направлено требование N 50613 от 23.11.2005 об уплате пеней на общую сумму 1 818 727,36 руб. и налога на имущество в сумме 505 654 руб. со сроком для добровольного исполнения до 09.12.2005.

В связи с неисполнением требования налоговым органом вынесено решение N 18881 от 16.12.2005 о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика - организации или налогового агента-организации на счетах в банках налогов в сумме 1 985 93 руб. и пеней в сумме 1818 727,36 руб.

Несогласие с указанными ненормативными актами налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением об их обжаловании.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение налогового органа недействительным, суд первой и апелляционной инстанций, исходил из нарушения налоговым органом положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и во всех случаях должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и пени, ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, определяются в процентах и подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Таким образом, в требовании об уплате налогов и пени должны быть указаны суммы недоимки по налогам, установленные законом сроки их уплаты, а также период, за который начисляются пени.

Поскольку круг сведений, которые должны содержаться в требовании, установлен законом, при отсутствии хотя бы одного из них требование не будет соответствовать нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что оспариваемое требовании N 50613 от 23.11.2005 не содержит основания взимания пеней, ссылки на положения закона о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность по уплате налога и пени, на каком основании оно выставлено по результатам выездной или камеральной проверки, либо с нарушением срока уплаты налога, и за какие налоговые периоды, что лишает налогоплательщика права убедиться в обоснованности к уплате предъявленных сумм, так как их такого требования невозможно определить, на какой размер недоимки начислены пени, и с какой даты исчислены.

Решение N 1818 от 16.12.2005 также не содержит указанных выше сведений.

В обоснование начисления пеней налоговым органом представлены выписки из лицевого счета налогоплательщика. Первичных доказательств, подтверждающих обязанность налогоплательщика уплачивать налоги и пени, налоговым органом в порядке статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

По мнению суда кассационной инстанции, правильно указано арбитражным судом, что представленные налоговым органом доказательств, не отвечают требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отвергнуты судом, в связи с невозможностью на стадии судебного разбирательства определить размер и периоды образования недоимки, на которую начислены пени, порядок ее образования.

Таким образом, с учетом положений статей 69 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", арбитражный суд обоснованно признал требования N 50613 от 23.11.2005 и решение N 1881 от 16.12.2005 в части взыскания пени в размере 1818 121,Ъв руб. недействительными.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.07 2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22962/05-34 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.