Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2024 г. по делу N 8а-7647/2024[88а-9514/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печенкиной Н.А, судей Тиуновой Т.В, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 01 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 11 января 2024 года по административному делу N2а-2493/2023 по административному иску Морозова Александра Владиславовича о признании незаконными постановлений, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю от 16 января 2023 года к Морозову А.В. применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 6 суток за нарушение пунктов 10.3, 546 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года N 110, поскольку 14 января 2023 года в 12 часов 15 минут, отбывая меры дисциплинарного взыскания в ШИЗО, камера N 2, при передвижении за пределами камеры осужденный не держал руки за спиной, законное требование младшего инспектора отдела безопасности прапорщика внутренней службы принять руки за спину не выполнил.

Постановлением начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю от 16 января 2023 года Морозов А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ввиду того, что в течение одного года совершил повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из этих нарушений был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО (постановления от 30 декабря 2022 года, от 16 января 2023 года).

Морозов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, с учетом уточнений, о признании незаконными и отмене постановлений от 16 января 2023 года о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что 14 января 2023 года нарушение Правил не допускал, к составленным в отношении него материалам не приложены фотоматериалы, фиксирующие факт правонарушения; апелляционным определением Пермского краевого суда признано незаконным и отменено постановление от 30 декабря 2022 года, в связи с чем постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является незаконным.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 01 сентября 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично, признаны незаконными постановления начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю Шубина Е.В. от 16 января 2023 года о водворении Морозова А.В. в штрафной изолятор, о признании Морозова А.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 11 января 2024 года отменено решение Кунгурского городского суда Пермского края от 01 сентября 2023 года в части отказа в удовлетворении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в указанной части принято новое решение, в пользу Морозова А.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 4 000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 20 марта 2024 года), административные ответчики выражают несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, просят отменить судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, включающие в себя, помимо иных норм, перечень основных прав и обязанностей осужденных в исправительном учреждении (действовавшие в период возникновения спорных правоотношений).

В силу пункта "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде выговора, водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с частью 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что вступившим в законную силу судебным актом от 21 июня 2023 года признано незаконным постановление начальника учреждения от 30 декабря 2022 года о водворении Морозова А.В. в штрафной изолятор, пришел к заключению о том, что отсутствовала установленная статьей 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации совокупность оснований для признания административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор). Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконными постановлений начальника ФКУ ИК- 40 ГУФСИН России по Пермскому краю от 16 января 2023 года о водворении Морозова А.В. в штрафной изолятор, о признании Морозова А.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении требований Морозова А.В. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, суд первой инстанции указал на то, что его права восстановлены при разрешении административного дела N 2а-802/2023, административный истец неоднократно помещался в безопасное место до прихода начальника учреждения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконными постановлений начальника от 16 января 2023 года о водворении Морозова А.В. в штрафной изолятор, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Также указал на то, что водворение Морозова А.В. в ШИЗО (постановление от 16 января 2023 года) несоразмерно тяжести проступка. Проверяя доводы административных ответчиков о том, что на 16 января 2023 года постановление от 30 декабря 2022 года являлось действующим, суд апелляционной инстанции указал на то, что апелляционным определением от 21 июня 2023 года установлено отсутствие правовых оснований к вынесению данного постановления от 30 декабря 2022 года, указанное постановление незаконно с даты его вынесения.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в рамках дела N 2а-802/2023 Морозов А.В. не заявлял требований о взыскании компенсации, суд компенсацию ему не присуждал, сам по себе факт признания незаконным постановления от 30 декабря 2022 года не восполняет права Морозова А.В, нарушенные при вынесении постановлений от 16 января 2023 года оспариваемых по настоящему делу, последний в течение четырех суток содержался в условиях ШИЗО, которые имеют более жесткие ограничения режима для осужденных, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Установив нарушение условий содержания административного истца в указанном учреждении, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, период нарушения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для присуждения административному истцу компенсации за нарушение условий содержания в размере 4 000 рублей.

При установленных фактических обстоятельствах, оснований не соглашаться с указанными выводами судов не имеется.

Ссылки административных ответчиков в кассационной жалобе на срок хранения видеозаписей с переносных регистраторов, выводы судов не опровергает.

Так, постановлением начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю от 16 января 2023 года к Морозову А.В. применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 6 суток за нарушение пунктов 10.3, 546 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года N 110, поскольку 14 января 2023 года в 12 часов 15 минут, отбывая меры дисциплинарного взыскания в ШИЗО, камера N 2, при передвижении за пределами камеры осужденный не держал руки за спиной, законное требование младшего инспектора отдела безопасности прапорщика внутренней службы принять руки за спину не выполнил.

Обязанность доказывания законности решения возлагается на орган, организацию, должностное лиц, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применение к осужденному меры воздействия должно отвечать требованиям соразмерности и справедливости. Так, частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлена необходимость при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Таким образом, применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления от 16 января 2023 года о водворении Морозова А.В. в штрафной изолятор, суд апелляционной инстанции установил, что факт того, что при перемещении за пределами камеры ШИЗО, Морозов А.В. не держал руки за спиной, нашел подтверждение; по факту невыполнения требований сотрудника исправительного учреждения принять руки за спину, что является самостоятельным нарушением Правил, Морозов А.В. объяснений не писал, акт об отказе от дачи объяснений в дело не представлен, а видеозапись о том, что Морозову А.В. сотрудниками было предъявлено такое требование и данное требование он проигнорировал, отсутствует; соразмерность наложенного взыскания характеру нарушений в данном случае административным ответчиком не доказана.

Признавая незаконным указанное постановление от 16 января 2023 года, суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, справку о поощрениях и взысканиях осужденного, и установив вышеуказанные фактические обстоятельства, руководствуясь частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что водворение Морозова А.В. в ШИЗО за то, что при перемещении вне камеры он не держал руки за спиной, несоразмерно тяжести проступка.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на часть 2 статьи 11, статьи 82, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о том, что взыскания наложены должностным лицом в пределах его полномочий, процедура наложения взысканий не нарушена, на момент вынесения постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания взыскания были действующие, основания для присуждения компенсации за нарушение условий содержания отсутствуют, являлись предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам по данному делу.

Оснований полагать, что судами допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке, без устранения которой невозможны восстановление и защита прав, судебная коллегия не усматривает. Правом на переоценку доказательств суд кассационной инстанции не обладает.

При установленном факте допущенного нарушения, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для присуждения компенсации за такое нарушение.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, не усматривается, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Приведенные в жалобе доводы административных ответчиков аналогичны их позиции при рассмотрении дела судами нижестоящих судебных инстанций, которая получила аргументированную и верную оценку в принятых ими судебных актах, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 01 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 11 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 28 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи