Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2024 г. по делу N 8а-7815/2024[88а-9741/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печенкиной Н.А, судей Тиуновой Т.В, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Молочкова Андрея Витальевича на решение Катайского районного суда Курганской области от 08 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 22 ноября 2023 года по административному делу N2а-444/2023 по административному иску Молочкова Андрея Витальевича о признании незаконным решения ФСИН России об отказе в переводе в иное исправительное учреждение, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Молочков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконным отказ заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учёта ФСИН России (далее также - УИПСУ ФСИН России) от 11 апреля 2023 года N 01-12-23743 в переводе Молочкова А.В. в иное исправительное учреждение - ФКУ ИК-6 г. Соль-Илецка Оренбургской области; возложении на административного ответчика обязанность удовлетворить заявление о его переводе для отбывания наказания в исправительное учреждение для лиц, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы, расположенное ближе к месту жительства его родственников; устранить допущенные нарушения.

Требования мотивировал тем, что, будучи осужденным к пожизненному лишению свободы в колонии особого режима, был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, расположенное в п. Харп, ЯНАО, Приуральского района, где находится с 19 июня 2018 года по настоящее время; родственники, с учетом финансовых трудностей, не имеют возможности его навещать; имеет заболевание "данные изъяты", неблагоприятный климат сказывается на заболевании; исправительное учреждение не обеспечивает его работой по специальности, в то время как у него имеется долг по гражданскому иску.

Решением Катайского районного суда Курганской области от 08 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 22 ноября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано, с административного истца взыскана государственная пошлина.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 08 апреля 2024 года), административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, ссылаясь на то, что выводы судов, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Приложенное административным истцом к кассационной жалобе новое доказательство (ответ прокуратуры Катайского района от 19 февраля 2024 года по вопросу нарушения прав на получение социальных льгот) не подлежит принятию и оценке судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённые к пожизненному лишению свободы направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17 утверждён Порядок направления осуждённых к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее также -Порядок), пунктом 9 которого предусмотрено, что перевод осуждённых к пожизненному лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из

одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Основанием для рассмотрения вопроса о переводе осуждённых является в том числе заявление осуждённых и (или) их родственников (пункт 11 Порядка).

В силу части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осуждённого к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осуждённого либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осуждённого в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуждённых за преступления, указанные в части 4 статьи 73 данного кодекса, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Как следует из материалов дела, Молочков А.В, которому по приговору Курганского областного суда от 07 декабря 2017 года назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима, отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу с 16 июня 2018 года.

01 марта 2023 года Молочков А.В. обратился в ФСИН России с заявлением о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в Курганской области или ФКУ ИК-6 г. Соль-Илецк Оренбургской области, для реализации его прав и прав его родственников на свидание.

11 апреля 2023 года заместителем начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Молочкову А.В. отказано в удовлетворении его заявления со ссылкой на часть 2 статьи 81 УИК РФ в связи с отсутствием оснований для перевода Молочкова А.В, осужденного к пожизненному лишению свободы, в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту проживания его родственников.

Разрешая спор, суды, установив, что согласно представленным в материалы дела медицинским документам, административный истец, с учетом имеющегося у него заболевания, может отбывать наказание в условиях Крайнего Севера; исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осуждённого в данном исправительном учреждении, не имеется, пришли к заключению об отсутствии оснований для признания незаконным решения административного ответчика.

Вопреки доводам кассационной жалобы, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы административного истца о наличии оснований для его перевода в другое исправительное учреждение по месту проживания родственников повторяют позицию последнего, изложенную в административном иске, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку, с учетом исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Так, административный истец, обращаясь в ФСИН России с заявлением о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в Курганской области или ФКУ ИК-6 "данные изъяты", ссылался на то, что до ареста он проживал в "данные изъяты" его родственники, в числе которых последний указал мать и двое внуков, проживают в указанном населенном пункте. В ходе рассмотрения данного административного дела, административный истец также указал на то, что в пос. Хвойном Катайского района проживает его сестра (л.д.74).

Как следует из приговора Курганского областного суда от 07 декабря 2017 года, Молочков А.В. проживал по адресу: "данные изъяты"

Судами установлено, что данных о наличии у Молочкова А.В. поддерживаемых с ним родственных связей в его личном деле не имеется; передач, посылок и бандеролей, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, последний от родственников не получал; доказательств существования и сохранения семейных связей, которые заявитель намерен поддерживать, но лишен этого ввиду удаленности места отбывания наказания от места проживания родственников, в материалы дела при рассмотрении дела не представлено.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, суды, вопреки доводам кассационной жалобы, пришли к обоснованному заключению о том, что доводы административного истца о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению последнего в данном исправительном учреждении, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли. Само по себе возможное наличие у Молочкова А.В. родственников, проживающих на территории иного субъекта Российской Федерации, таким исключительным обстоятельством не является и не свидетельствует о незаконности решения административного ответчика.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доводы, посредством которых административный истец обосновывал свои требования, являлись предметом тщательного изучения судов. При установленных судами фактических обстоятельствах по делу, ссылка административного истца в кассационной жалобе на то, что его брат проживает в населенном пункте Катайского района Курганской области, основанием для отмены судебных актов не является.

Приведенные доводы в кассационной жалобе не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Катайского районного суда Курганской области от 08 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Молочкова Андрея Витальевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 28 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи