Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 8а-7959/2024[88а-9948/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печенкиной Н.А, судей Тиуновой Т.В, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Денежки всем!" на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 26 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 10 октября 2023 года по административному делу N2а-2228/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Денежки всем!" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Денежки всем!" обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Хмелевского И.А, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом по исполнительному производству N "данные изъяты" в порядке установленном законом; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство и выполнить весь комплекс мер направленных на исполнение судебного акта.

Требования мотивированы тем, что по настоящее время постановление об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлен, что нарушило право взыскателя на своевременное получение информации по исполнительному производству, а также право вновь обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 26 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 10 октября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 10 апреля 2024 года), административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы права, просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новое решение об удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При рассмотрении дела судами установлено, что на исполнении в Калининском РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство "данные изъяты", возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу N 2-686 в отношении Пшеничникова С.А, о взыскании в пользу ООО "Денежки всем!" денежных средств в размере 998050 рублей.

20 июля 2017 года исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Разрешая спор, суды, установив, что повторно на исполнение исполнительный документ не поступал, в связи с истечением срока хранения оконченных исполнительных производств, материалы уничтожены, пришли к заключению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что само постановление об окончании исполнительного производства административным истцом не оспаривается, поэтому его законность не проверяется и, как следствие, не имеется оснований для удовлетворения требования о возложения обязанности возобновить исполнительное производство.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Длительное необращение после окончания исполнительного производства административного истца за защитой предполагаемого нарушенного права в данном случае привело к ситуации, когда подтвердить или опровергнуть доводы сторон невозможно по объективной причине - в связи с уничтожением материалов из-за истечения срока его хранения. При таких данных, невозможность представления административными ответчиками доказательств, подтверждающих направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, ввиду истечения сроков хранения документов, не может свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая установленные судами фактические обстоятельства, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца, который действуя добросовестно и разумно, имел возможность своевременно контролировать ход исполнительного производства, выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца являются правильными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в решении суда первой инстанции отсутствуют ссылки на список почтовых отправлений N 34 от 21 января 2020 года. Как верно указал суд апелляционной инстанции, указанный список не содержит сведений относительно данного исполнительного производства.

Несогласие подателя кассационной жалобы с оценкой доказательств, произведенной судами, и с выводами судов об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела, не свидетельствует о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, и основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения быть не может.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм материального права и процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 26 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 10 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Денежки всем!" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 04 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи