Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8а-8366/2024[88а-10201/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В.

судей Печенкиной Н.А. и Тиуновой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу военного комиссариата Калининского и Центрального административных округов города Тюмени на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 29 января 2024 года по административному делу N 2а-6573/2023 по административному исковому заявлению Базарова Марка Евгеньевича об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, возражения представителя Базарова М.Е. - Поляковой Э.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Базаров М.Е, "данные изъяты" года рождения, с 11 февраля 2016 г. состоял на воинском учете в военном комиссариате Калининского и Центрального административных округов города Тюмени.

Решением призывной комиссии городского округа г.Тюмень (Калининского и Центрального АО), оформленным протоколом N 21 от 02 мая 2023 года, Базаров М.Е. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности к военной службе - Б (диагноз: "данные изъяты").

Считая названное решение призывной комиссии незаконным, Базаров М.Е. обратился в суд с административным иском, ссылаясь в обоснование на наличие у него такого заболевания как двустороннее "данные изъяты", что, по его мнению, являлось основанием для определения категории годности В - ограниченно годен к военной службе в соответствии со статьей 68 Расписания болезней, являющегося приложением N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Расписание болезней).

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 26 сентября 2023 года решение призывной комиссии Калининского и Центрального административных округов г.Тюмени от 02 мая 2023 года о призыве на военную службу признано незаконным, на военный комиссариат Калининского и Центрального административных округов г.Тюмени, призывную комиссию городского округа г. Тюмени (Калининский и Центральный АО г. Тюмени), ФКУ "Военный комиссариат Тюменской области" возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем зачисления в запас по состоянию здоровья.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 29 января 2024 года решение суда первой инстанции изменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции:

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Калининского и Центрального административных округов г.Тюмени от 02 мая 2023 года о призыве на военную службу.

Возложить на призывную комиссию городского округа г. Тюмени (Калининский и Центральный АО г. Тюмень), военный комиссариат Калининского и Центрального административных округов г.Тюмени обязанность устранить в полном объёме допущенные нарушения прав административного истца.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 10 апреля 2024 года) военный комиссариат (Калининского и Центрального административных округов города Тюмень) ставит вопрос об отмене указанных судебных актов судов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела судом кассационной инстанции извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ, Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"), согласно пункту 1 статьи 26 которого призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе; граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (подпункт "а" пункта 1 статьи 22, пункт 1 статьи 5.1 соответственно Закона N 53-ФЗ).

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, закреплено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию; призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункты 5 и 13).

По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 упомянутого закона).

Обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан при призыве на военную службу и принятию в отношении их одного из решений: о призыве на военную службу либо об освобождении от призыва на военную службу возлагаются на призывную комиссию (пункт 1 статьи 28 названного выше закона).

Признание гражданина ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья в силу требований подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 53-ФЗ является основанием для освобождения гражданина от призыва на военную службу.

Применив приведенные нормы, установив, что Базарову М.Е. по результатам медицинского освидетельствования неправильно установлена категория годности к военной службе, суд первой инстанции оспариваемое решение признал незаконным.

С такой позицией согласился суд апелляционной инстанции.

Вывод судов основан, в том числе на результатах судебной военно-врачебной экспертизы, проведенной по ходатайству представителя административного истца.

Так, согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы от 25 августа 2023 года Базаров М.Е. ограниченно годен к военной службе (категория В), поскольку страдает заболеванием, предусмотренным пунктом "в" графы I статьи 68 Расписания болезней - "данные изъяты"

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В силу пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

При этом, исходя из положений пункта 4 названного положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования (далее также - обследование и освидетельствование). При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях определения годности к военной службе. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1 к данному акту "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации". Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 (далее - Положение о независимой военно-врачебной экспертизе) (абзац пятый пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, независимая экспертиза может быть проведена не только в медицинских организация, входящих в государственную или муниципальную системы здравоохранения и её выходы могут основываться не только на медицинских документах, полученных в названных медицинских организациях.

Оснований сомневаться в выводах судебной военно-врачебной экспертизы не имеется.

Представленное в материалы административного дела заключение, независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной с целью определения годности к военной службе содержит мотивированные ответы на вопросы, поставленные судом, выполнено экспертами, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложно заключения, в медицинской организации, имеющей соответствующую лицензию.

Исходя из приведенных обстоятельств, обжалуемые судебные акты следует признать законными.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства, что нашло мотивированное обстоятельное отражение в обжалуемых судебных актах, в них приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, выводы не противоречат нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

В соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка доказательств, на которую направлены доводы кассационной жалобы о заболевании административного истца, как и иные доводы, а также установление на ее основе иных фактических обстоятельств дела не относятся к полномочиям Судебной коллегии.

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 пункта 5 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции считает необходимым изменить судебный акт суда апелляционной инстанции в части возложения обязанности по устранению нарушений прав Базарова М.Е. на венный комиссариат, путем исключения такой обязанности, поскольку совершение подобных действий не входит в его компетенцию.

Как следует из содержания Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 г. N 1609, военные комиссариаты организуют совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и представителями медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) медицинское освидетельствование граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), и осуществляют контроль за прохождением ими медицинского обследования (подпункт 20 пункта 17).

Согласно абзацу первому пункта 2 Положения призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации.

Вместе с тем, определение категории годности призывника к военной службе, равно как и принятие итоговых решений, предусмотренным пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" отнесено к полномочиям призывной комиссии.

Решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права и, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, соответствовать конституционному принципу исполнимости судебного решения.

Выполнение процессуальных предписаний к содержанию резолютивного вывода суда и его оформлению призвано обеспечить реальность исполнения судебного решения, то есть осуществление стадии реализации прав и обязанностей в процессе правового регулирования.

С учетом изложенного резолютивная часть решения суда должна содержать конкретные предписания административному ответчику по совершению действий, которые приведут к восстановлению нарушенных прав административного истца.

В этой связи, постановляя решение, суд должен удостовериться, что данные действия могут быть и должны быть совершены административным ответчиком и действительно приведут к восстановлению нарушенных прав.

Обжалуемое апелляционное определение указанным требованиям не соответствует, ввиду чего подлежит изменению в упомянутой части.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 29 января 2024 года изменить, исключив указание о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав административного истца на военный комиссариат Калининского и Центрального административных округов города Тюмени.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи