Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8а-8546/2024[88а-10539/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Тиуновой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Дружининского городского поселения на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 20 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20 февраля 2024 года по делу N2а-783/2023 по иску прокурора Нижнесергинского района в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, возражения по доводам кассационной жалобы прокурора Трошкиной А.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Нижнесергинского района Свердловской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском о возложении обязанности на администрацию Дружининского городского поселения Свердловской области в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить обустройство на участке улицы местного значения Калинина от пересечения улиц Калинина-Энгельса до пересечения улиц Калинина-Новая в поселке Дружинино Нижнесергинского района тротуаров (пешеходных дорожек) по обеим сторонам в соответствии с требованиями раздела 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", требований разделов 4, 5 ГОСТ 33150-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Проектирование пешеходных и велосипедных дорожек. Общие требования, требований СП 34.13330.2021 "Автомобильные дороги", требований СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений".

Требования мотивированы тем, что на вышеприведенном участке улицы отсутствуют тротуары (пешеходные дорожки) по обеим сторонам, что не соответствует требованиям действующих нормативных документов и нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе, несовершеннолетних детей, этот участок находится в непосредственной близости от МКОУ СОШ N 13 и является частью маршрута детей "Дом-школа-дом".

Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 20 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20 февраля 2024 года, административный иск удовлетворен, на администрацию Дружининского городского поселения Свердловской области возложена обязанность организовать дорожную деятельность по оборудованию автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в п. Дружинино по обеим сторонам улицы Калинина от пересечения улиц Калинина-Энгельса до пересечения улиц Калинина-Новая в соответствии с требованиями Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 17 апреля 2024 года), администрация выражает несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, ссылаясь на то, что судебные акты неисполнимы, судами не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение.

Прокуратурой Свердловской области представлены письменные возражения на доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действие которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (статья 1).

Как следует из положений статей 13 Федерального закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, помимо прочего, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ предусмотрено, что пешеходные дорожки и тротуары относятся к элементам обустройства автомобильных дорог.

Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны (пункт 4.5.1.3. ГОСТ Р 52766-2007).

При рассмотрении дела судами установлено, что автомобильная дорога по улице Калинина в поселке Дружинино Нижнесергинского района Свердловской области относится к местным автомобильным дорогам общего пользования, расположена в границах Дружининского городского поселения. Указанная автомобильная дорога числится в реестре объектов недвижимого имущества муниципального образования поселка Дружинино за номером 1310/02/0018/45-05, протяженность автомобильной дороги составляет 2245 м, покрытие автомобильной дороги 15715 кв.м. - грунтовое основание, щебеночное покрытие, асфальтовое покрытие.

Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 3, 4, 5, 12, пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 1 статьи 17, статьей 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения", требованиями Государственного стандарта Российской Федерации "Дороги автомобильные и улицы, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (ГОСТ Р 50597-2017), Уставом Дружининского городского поселения, утвержденным решением городской Думы Дружининского городского поселения от 07 декабря 2005 года N4, установив, что на администрацию Дружининского городского поселения законом возложена обязанность по содержанию дорог на территории городского поселения в безопасном для движения состоянии; на части автомобильной дороги с твердым покрытием (асфальт) в нарушение указанных требований ГОСТ Р 52766-2007 тротуар отсутствует, по указанной автомобильной дороге по ул. Калинина осуществляется непрерывный проезд транспортных средств к административным зданиям организаций, учреждений и жилым домовладениям, пришли к заключению о доказанности неправомерного бездействия администрации, которое нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, оснований не соглашаться с указанными выводами судов не имеется.

В Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану жизни, здоровья, имущества, на беспрепятственный доступ к объектам транспортной, социальной и иной инфраструктуры, на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. Этому праву соответствует возложенная федеральными законами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами обязанность органа местного самоуправления обеспечить его реализацию.

Согласно пункту 1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", указанный стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения.

Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог. Требования ГОСТ Р 52766-2007 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установили, что вышеуказанная дорога проходит в населенном пункте, отсутствие тротуара по обеим сторонам улицы Калинина от пересечения улиц Калинина-Энгельса до пересечения улиц Калинина-Новая является небезопасным для жизни и здоровья граждан, может повлечь дорожно-транспортные происшествия с участием пешеходов, пришли к обоснованному заключению о том, что необходимость обустройства тротуара обусловлена дорожной ситуацией.

Приведенные административным ответчиком доводы в кассационной жалобе, в том числе, со ссылкой на Проект организации дорожного движения, не опровергают установленные судами фактические обстоятельства и не свидетельствуют о принятии администрацией исчерпывающих мер, направленных на содержание указанного участка дороги в безопасном для движения состоянии, об отсутствии бездействия администрации.

Возлагая на административного ответчика обязанность организовать дорожную деятельность по оборудованию автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в п. Дружинино по обеим сторонам улицы Калинина от пересечения улиц Калинина-Энгельса до пересечения улиц Калинина-Новая, суд первой инстанции и апелляционной инстанции в мотивировочных частях судебных актов указали на то, что на указанном участке в нарушение требований приведенного законодательства и ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует тротуар. В случае неясности решения администрация вправе обратиться в суд первой инстанции для разъяснения решения, если до настоящего времени оно не исполнено (статья 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами принято решение по заявленным требованиям. Суды проверили доводы прокурора, изложенные им в исковом заявлении, посредством которых последний обосновывал свои требования. Проверяя доводы прокурора, суды не вышли за пределы заявленных требований (предмета искового заявления или приведенных прокурором оснований и доводов).

Судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, установлены. Выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на совокупности представленных в дело доказательств. Несогласие административного ответчика с оценкой доказательств, произведенной судами в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела, основанием для отмены судебных актов быть не может. Правила оценки доказательств судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы со ссылками на особенность застройки территории поселения сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у администрации полномочий в сфере дорожной деятельности в границах городского поселения и обязанности по осуществлению такой деятельности в отношении автомобильных дорог и обеспечения безопасности дорожного движения на них. Суждения подателя кассационной жалобы о неисполнимости судебного решения основаны на субъективной оценке заявителем обстоятельств спора, о нарушении судами норм права не свидетельствуют.

Доводы кассационной жалобы о недостаточности предоставленного для выполнения возложенной обязанности срока (12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу), не могут быть признаны основанием для отмены или изменения постановленных судебных актов в кассационном порядке. Сами по себе приведенные доводы не свидетельствуют о том, что определенный судом первой инстанции срок для исполнения возложенной обязанности является неразумным.

Приведенные доводы в кассационной жалобе не свидетельствуют о допущенных в ходе рассмотрения дела судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов установленным обстоятельствам, которые привели к принятию неправильных судебных актов.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 20 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Дружининского городского поселения - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 14 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи