Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8а-9216/2024[88а-11233/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В.

судей Печенкиной Н.А. и Феофиловой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бабочкина Александра Сергеевича на решение Курганского городского суда Курганской области от 12 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 27 марта 2024 года по административному делу N 2а-11543/2023 по административному исковому заявлению Бабочкина Александра Сергеевича об оспаривании постановления администрации города Кургана от 23 июня 2023 года N 4923 "Об утверждении проекта планировки территории в границах элемента планировочной структуры (микрорайона), ограниченного улицами Красина - К.Мяготина - 1Мая - набережной реки Тобол, в городе Кургане, в целях развития улично-дорожной сети".

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, возражения представителя администрации города Кургана Мурадымовой Е.Р, правительства Курганской области Березовского Я.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ботева В.Ю, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

постановлением администрации города Кургана от 23 июня 2023 г. N 4923 утвержден проект планировки территории в границах элемента планировочной структуры (микрорайона), ограниченного улицами Красина - К.Мяготина - 1Мая - набережной реки Тобол, в городе Кургане, в целях развития улично-дорожной сети.

Бабочкин А.С, явялющейся собственником двух земельных участков и жилого дома, расположенных в границах данной территории, обратился в суд с административным иском о признании не действующим указанного постановления об утверждении проекта планировки.

В обосновании своих требований указал, что данное постановление не соответствует частям 1 и 2 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, создает правовую неопределенность для собственников земельных участков, в частности для административного истца, связанную с определением адреса объектов капитального строительства, поскольку адреса принадлежащих ему земельных участков: ул. Криволапова, 47 и ул. Пушкина, 5, микрорайона в границах территории, указанной в оспариваемом постановлении не существует, Полагал, что формирование такого элемента планировочной структуры позволяет включить определенные территории в границы территории комплексного развития жилой застройки и затем изъять объекты недвижимости у административного истца для муниципальных нужд, что нарушает его права, поскольку административный истец предполагал использовать эти территорию для строительства многоквартирного дома.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 12 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 27 марта 2024 года, отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней (поступила в суд первой инстанции 22 апреля 2024 года) Бабочкин А.С. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, принято по делу новое решение об удовлетворении его требований.

Администрация города Кургана, правительство Курганской области и прокурор, участвовавший в деле, представили письменные возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела судом кассационной инстанции извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно неё, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

Проект планировки территории относится к документации по планировке территории, которая подготавливается в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (части 1 и 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ).

Органы местного самоуправления городского округа уполномочены утверждать документацию по планировке территории в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а именно: принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа (пункт 4 части 3 статьи 8, часть 5 статьи 45 ГрК РФ).

Исходя из части 1 статьи 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2 статьи 42 ГрК РФ).

Материалы по обоснованию проекта планировки территории содержат, в том числе схему организации движения транспорта (включая транспорт общего пользования) и пешеходов, отражающую местоположение объектов транспортной инфраструктуры и учитывающую существующие и прогнозные потребности в транспортном обеспечении на территории, а также схему организации улично-дорожной сети (пункт 4 части 4 статьи 42 ГрК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 35 статьи 1 ГрК РФ элемент планировочной структуры - часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы). Виды элементов планировочной структуры устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В целях реализации этой нормы Минстрой России установилтакой вид элемента планировочной структуры, как микрорайон (приказ Минстроя России от 25.04.2017 N 738/пр).

На основании приведенных законоположений суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, в настоящем случае выделение такого элемента планировочной структуры, как микрорайон, в границах, обозначенных в оспариваемом проекте планировки, закону не противоречит и прав административного истца не нарушает.

Из содержания планировки территории материалов по его обоснованию следует, что проект планировки разработан в целях анализа транспортной структуры микрорайона и обеспечения мероприятий по развитию улично-дорожной сети, границы же упомянутого элемента планировочной структуры определены из пешеходной и транспортной связанности территории микрорайона, единой системы обеспечения населения объектами жизнеобеспечения, что соответствует целям подготовки такой документации по планировке территории.

Доводы административного истца о нарушении порядка принятия нормативного правового акта судами тщательно изучены и мотивированно отклонены по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Вопреки доводам жалобы при его принятии учтены особенности осуществления градостроительной деятельности в 2022, 2023 и 2024 годах, установленные пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 14 марта 2022 г. 3 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и положения соответствующего нормативного правового акта высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации о том, что в 2023 году утверждение органами местного самоуправления муниципальных образований Курганской области проектов планировки территории осуществляются без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний в случаях подготовки таких документов в целях развития улично-дорожной сети.

Доводы жалобы о том, что границы микрорайона установлены красными линиями, несостоятельны, поскольку красными линиями выделены коридоры существующих и предусмотренных генеральным планом автодорог.

Несогласие Бабочкина А.С. с границами территории комплексного развития жилой застройки, установленными постановлением главы города Кургана от 04 августа 2023 г. N 67-гк, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не может свидетельствовать о незаконности обжалованных судебных актов, которыми в порядке абстрактного нормоконтроля был проверен оспариваемый проект планировки на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Доводы кассационной жалобы о противоречии оспариваемого проекта планировки положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации являются ошибочными, сделаны без учета содержания вышеприведенных норм.

Установив, что какому-либо федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, оспоренный нормативный акт, принятый в установленном законом порядке, не противоречит, а следовательно, прав и законных интересов административного истца не нарушает, суды правомерно отказали в удовлетворении административного иска.

При рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, в обжалованных актах приведены и проанализированы в совокупности нормы права, подлежащие применению в данном деле, а выводы судов, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы административного истца являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 12 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 27 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бабочкина Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 09 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи