Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8а-9444/2024[88а-11136/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Феофиловой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу СНТ "Нагорные дачи" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 24 октября 2023 года по административному делу N2-93/2023 по административному иску СНТ "Нагорные дачи" к администрации городского округа Верхняя Пышма Свердловской области о возложении обязанности организовать выполнение работ по строительству автомобильной дороги.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, пояснения представителя административного истца Бессмертного Н.А, доводы кассационной жалобы поддержавшего, возражения представителя администрации городского округа Верхняя Пышма Абдуллина Р.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Нагорные Дачи" обратилось в суд с административным иском о возложении на администрацию городского округа Верхняя Пышма в срок до 31 августа 2024 года организовать выполнение работ по строительству автомобильной дороги местного значения от автомобильной дороги местного значения посёлка Соколовка города Верхняя Пышма до СНТ "Нагорные дачи", проходящей по земельным участкам с кадастровыми номерами N и N.

В обоснование требований указано, что проезд к земельным участкам товарищества проходит от посёлка Соколовка город Верхняя Пышма (существующей дороги), далее по участку с кадастровым номером N (категория земель - земли запаса, границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены) и по части земельного участка с кадастровым номером N (земли запаса, границы участка установлены в соответствие с требованиями действующего законодательства).

Подъезд к территории СНТ "Нагорные Дачи" исторически сложился и является единственным подъездом к участкам товарищества. Все пользователи дороги (собственники земельных участков, расположенных вблизи дороги и члены товарищества) собственными силами и за счёт собственных средств поддерживают её в удовлетворительном состоянии. Территория товарищества находится в границах городского округа Верхняя Пышма, в целях осуществления проезда собственников участков и иных лиц, специальных служб, администрация городского округа Верхняя Пышма в силу закона обязана организовать работу по строительству автомобильной дороги местного значения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Департамент лесного хозяйства Уральского федерального округа, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, ГКУ СО "Управление автомобильных дорог", МКУ "Управление капитального строительства городского округа Верхняя Пышма", МБУ "Дорожное эксплуатационное управление ГО Верхняя Пышма".

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20 января 2023 года исковые требования удовлетворены. На администрацию городского округа Верхняя Пышма возложена обязанность организовать выполнение работ по строительству автомобильной дороги местного значения от автомобильной дороги местного значения посёлка Соколовка город Верхняя Пышма до СНТ "Народные Дачи", проходящей по земельному участку с кадастровым номером: N и земельному участку с кадастровым номером N в срок до 31 августа 2024 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 августа 2023 года осуществлён переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 24 октября 2023 года решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20 января 2023 года отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 23 апреля 2024 года, административным истцом поставлен вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Указывает, что вывод суда о том, что рассматриваемый участок автомобильной дороги не является объектом местного значения, противоречит действующему законодательству, поскольку органы местного самоуправления обязаны осуществлять дорожную деятельность. Факт отсутствия на спорном участке зарегистрированной дороги не снимает с административного ответчика обязанности по её проектированию и строительству. Судами установлено, что грунтовая автомобильная дорога является единственной, по которой возможен доступ к участкам не только жителей, но и аварийно-спасательных служб, в связи с чем она должна быть приведена в соответствие с действующими стандартами и правилами. Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам административного судопроизводства, неправомерно применил гражданско-правовые принципы о самостоятельном несении рисков по совершаемым следкам и переложил на собственников участков бремя строительства подъездных путей к земельным участкам. Судом неверно распределено бремя доказывания, поскольку истец не должен доказывать наличие технической возможности строительства дороги. Вывод суда о неверном выборе способа защиты права также является ошибочным. Само по себе отсутствие в генеральном плане городского округа Верхняя Пышма дороги на спорном участке не освобождает администрацию от исполнения возложенных на неё обязанностей по осуществлению дорожной деятельности.

Администрацией городского округа Верхняя Пышма на кассационную жалобу поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции такого рода нарушения не допущены.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что земельный участок, занимаемый СНТ "Нагорные Дачи" ранее принадлежал совхозу "Верхнепышминский", впоследствии на основании Государственного Акта на право пользования землёй от 28 февраля 1991 года передан КФХ Языченко Л.В. на основании пожизненного наследуемого владения, которым данный участок реализован Михайлову И.И..

Михайлов И.И. путём раздела данного земельного участка с кадастровым номером N с кадастровым номером N произвёл образование 250 земельных участков и реализовал физическим лицам, которые в 2017-м году создали СНТ "Нагорные дачи".

Разрешённое использование земельных участков: до 2014 года - для ведения крестьянского хозяйства.

При разделе участка и реализации земельных участков физическим лицам вопрос о доступе к образованным земельным участкам разрешён не был.

В соответствии с Генеральным планом городского округа Верхняя Пышма, утверждённым решением Думы городского округа от 26 февраля 2010 года N 16/1 (далее - Генеральный план), СНТ "Нагорные дачи" находится в функциональной зоне садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма, утверждённым решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 31 октября 2019 года N 15/4, СНТ "Нагорные дачи" находится в территориальной зоне СХН-1 - зона ведения гражданами садоводства и огородничества, являющейся зоной сельскохозяйственного использования населением в целях ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. Согласно градостроительным регламентам, основными видами разрешённого использования являются: садоводство, сенокошение, предоставление коммунальных услуг, размещение автомобильных дорог, земельные участки общего назначения, ведение огородничества, ведение садоводства, благоустройство территории, улично-дорожная сеть, водные объекты.

Фактически доступ и проезд к земельным участкам осуществляется посредством стихийно сложившейся дороги, расположенной от посёлка Соколовка город Верхняя Пышма, далее по землям КФХ Зайцевых и по территории земельных участков с кадастровыми номерами N (земли запаса) и N (земли запаса). Данная дорога не сформирована, на кадастровый учёт не поставлена, в реестр объектов муниципальной собственности городского округа Верхняя Пышма, а также в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения не включена, Генеральным планом автомобильная дорога до СНТ "Нагорные Дачи" не предусмотрена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, обеспечению безопасности дорожного движения в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления, в связи с чем административный ответчик обязан организовать мероприятия, направленные на строительство и содержание дороги местного значения на земельных участках, указанных административным истцом.

Судебная коллегия с указанными выводами не согласилась.

Установив указанные выше обстоятельства, в том числе, что грунтовая дорога, ведущая к территории СНТ "Нагорные дачи", признаками автомобильной дороги не обладает, земельные участки, на которых, по мнению административных истцов, должно быть осуществлено её строительство, муниципальному образованию не принадлежат, объекты местного значения на территории СНТ отсутствуют, обязанность по строительству автомобильных дорог местного значения в интересах садовых товариществ на органы местного самоуправления не возложена, пришла к выводу об отсутствии со стороны административного ответчика незаконного бездействия, отсутствии правовых оснований для возложения обязанности по строительству автомобильной дороги.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, подтверждены собранными по административному делу доказательствами.

Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматриваются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о дорожной деятельности) автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся её технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В пункте 6 статьи 3 Федерального закона о дорожной деятельности определено, что дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Законодательством Российской Федерации осуществление дорожной деятельности отнесено к вопросам местного значения городского округа (пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления; пункт 6 части 1 статьи 13 Федерального закона о дорожной деятельности).

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, территория, которую истцы заявляют в качестве автомобильной дороги, признаками автомобильной дороги не обладает. Земельные участки под строительство такой автодороги в установленном законом порядке не отводились, доказательства наличия правовых оснований для строительства автомобильной дороги на конкретных земельных участках материалы дела не содержат.

Частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Установив их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, неопределённого круга лиц, суд отказывает в удовлетворении требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 названного кодекса).

При установленных по делу обстоятельствах возложение на административного ответчика обязанности по строительству автомобильной дороги на месте стихийного проезда, не имеющего конструктивных элементов, расположенного на земельных участках, для данных целей не отводившихся, поддерживаемого в проезжем состоянии членами СНТ, является вмешательством в деятельность органа местного самоуправления в пределах его дискреционных полномочий, установленных законом и осуществляемых самостоятельно.

Иные требования, связанные с полномочиями органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения городского округа, административным истцом не заявлялись.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы, бремя строительства подъездных путей к земельным участкам на СНТ "Нагорные дачи" судом апелляционной инстанции не возлагалось, то обстоятельство, что существующий проезд является единственно возможным, не устанавливалось.

Нарушений правил оценки доказательств, распределения бремени доказывания, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, по делу не установлено.

Результаты оценки доказательств судом отражены в апелляционном определении, в силу положений статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделён.

Выводы судебной коллегии, оспариваемые в настоящей кассационной жалобе, основаны на нормах материального и процессуального права, подробно мотивированы, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы, основанные на несогласии с выводами суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделён.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Нагорные дачи" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 июня 2024 года

Председательствующий

Судьи: