Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8а-9452/2024[88а-10879/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыгиной Л.Ю., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Накопалло Вадима Олеговича на определение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28 августа 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления Накопалло Вадима Олеговича к Президенту Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) и апелляционное определение суда Свердловского областного суда от 31 октября 2023 года, вынесенные по материалу N9а-192/2023,

УСТАНОВИЛ:

Накопалло В.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к Президенту Российской Федерации, как к главе Российской Федерации о признании незаконным действий (бездействия), ссылаясь на то, что он вскрывает, читает, удерживает почтовую корреспонденцию, направленную непосредственно государству.

Определением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи суда Свердловского областного суда от 31 октября 2023 года, в принятии административного искового заявления Накопалло В.О. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной 27 апреля 2024 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Накопалло В.О. ставится вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28 августа 2023 года и апелляционного определения судьи суда Свердловского областного суда от 31 октября 2023 года.

В соответствии с положениями ст. 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Так, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов.

Согласно статье 80 Конституции Российской Федерации, Президент Российской Федерации является главой государства, гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства. Президент Российской Федерации как глава государства представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях.

В соответствии со статьей 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью.

Статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

С учетом изложенного, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что с учетом занимаемого Президентом Российской Федерации места в системе органов государственной власти, а также его конституционного статуса, административный иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку Президент Российской Федерации не относится к числу должностных лиц, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам административного судопроизводства. В противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей и являлось бы неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Президента Российской Федерации, как главы государства.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанции об отказе в принятии административного искового заявления являются верными, приняты с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28 августа 2023 года и апелляционное определение суда Свердловского областного суда от 31 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Накопалло Вадима Олеговича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Судья