Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8а-9628/2024[88а-11124/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Феофиловой Л.В, Печенкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России на решение Курганского городского суда Курганской области от 10 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 6 декабря 2023 года по административному делу N2а-8416/2023 по административному иску Семенова Дениса Борисовича к ФСИН России, УФСИН России по Курганской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Семенов Д.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия административных ответчиков по необеспечению минимальными нормами материально-бытового обеспечения, личной безопасности во время содержания под стражей в период с 11 февраля 2019 года по 27 августа 2021 года, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 1 700 рублей за каждый день содержания в ненадлежащих условиях, всего 1 577 600 рублей.

В обоснование иска указал, что в период с 11 февраля 2019 года по 27 августа 2021 год содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области с нарушением условий содержания, которые выразились в нарушении нормы санитарной площади, недостаточности мебели; отсутствии горячей воды; плохом освещении; отсутствии вентиляции и возможности открыть форточку; отсутствии сливных бачков в туалете; наличии некрашеных деревянных полов, отслоения штукатурки на стенах, плесени; низком расположении окна для приёма пищи; антисанитарии в банном комплексе, отсутствии полок и зеркал; отсутствии санузла, вытяжки, раковины, воды в боксах для ожидания этапирования; в невыдаче инвентаря для уборки камер; содержании в одной камере лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности, и ранее неоднократно отбывавших наказание.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по Курганской области.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 10 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 6 декабря 2023 года признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области в виде необеспечения надлежащих условий содержания Семенова Д.Б. в следственном изоляторе в период с 11 февраля 2019 года по 8 апреля 2019 года, с 12 июля 2019 года по 27 августа 2021 год; с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счёт казны Российской Федерации в пользу Семенова Д.Б. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области в размере 5 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 22 апреля 2024 года, представителем ФСИН России поставлен вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишённых свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 7, статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее -Закон N 103-ФЗ) следует, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными названным Федеральным законом и иными федеральными законами; в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых могут являться учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы; подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что с 11 февраля 2019 года по 8 апреля 2019 года, с 12 июля 2019 года по 27 августа 2021 год, с 16 января 2022 года по 17 января 2022 года, Семенов Д.Б. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 10, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 4, частей 1, 2, 5 статьи 23, абзаца 3 пункта 2 части 2 статьи 33 Закона N 103-ФЗ, статей 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", пунктов 15, 18, 42, 45 пункта 43 раздела V Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, пунктов 4.8, 19.1, 19.5 Свода правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года N 245/пр, пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о незаконности бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области в период с 11 февраля 2019 года по 8 апреля 2019 года, с 12 июля 2019 года по 27 августа 2021 год, выразившегося в необеспечении Семенова Д.Б. горячим водоснабжением, несоответствии санитарной площади на одного человека при содержании в камерах N 2, 3, 22, 28, 33, 43, 82, 86, 87, 89, 93, непроведении текущего и капитального ремонтов в камерах, необеспечении пригодным для использования инвентарём для уборки камер, что явилось основанием для взыскания в пользу административного истца компенсации.

При определении размера компенсации суд первой инстанции принял во внимание установленные по делу обстоятельства, объём и характер допущенных нарушений, а также с учётом продолжительности таких нарушений, пришёл к выводу о взыскании в его пользу компенсации за нарушение условий содержания под стражей в общей сумме 5 000 рублей, посчитав такой размер компенсации отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Оснований не согласиться с выводами судов, с учётом доводов кассационной жалобы, не усматривается.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям оспариваемые судебные акты соответствуют.

Доводы о пропуске срока обращения в суд нижестоящими судебными инстанциями проверялись и обоснованно отклонены. Утверждение о формальном истечении трёхмесячного срока не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в том числе с учётом статуса административного истца, находящегося в условиях, затрудняющих своевременное обращение в суд для защиты прав и законных интересов (в том числе для своевременного исправления недостатков при возвращении искового заявления), а также факта установленных нарушений условий содержания, влекущих необходимость восстановления нарушенных прав. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований по вышеуказанной причине у судов, не имелось.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность апелляционного определения и повлечь его отмену, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для её удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 10 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 6 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 июня 2024 года

Председательствующий

Судьи: