Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 8а-9856/2024[88а-11304/2024]

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Ермолаевой Ольги Владимировны на определение Полевского городского суда Свердловской области от 03 ноября 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 марта 2024 года по заявлению Ермолаевой О.В. о возмещении судебных расходов по административному делу N 2а-1106/2023 по её административному исковому заявлению об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаева О.В, являвшаяся должником по исполнительному производству N "данные изъяты" от 05 мая 2023 года, обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Полевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области, выразившееся в неисполнении обязанностей в установленные законом сроки, а именно в не отзыве из банков исполнительного документа по данному исполнительному производству, после исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (оплате административного штрафа).

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 01 сентября 2023 года производство по настоящему административному делу прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска.

Ермолаева О.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных ею судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 49 270 рублей, которые просила взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Определением судьи Полевского городского суда Свердловской области от 03 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 марта 2024 года, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 02 мая 2024 года) административный истец просит указанные судебные акты отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 103, 106, 111, 112 и 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Считаю, что приведенные выводы судов сделаны с учетом имеющих значение для дела обстоятельств и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Так, предшествующим судебными инстанциями установлено, что предметом административного иска по данному административному делу являлось оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не отзыве из банков исполнительного документа по исполнительному производству N "данные изъяты" после его исполнения в полном объеме в установленный законом срок, однако доказательств того, что исполнительный документ был направлен в банк судебным приставом - исполнителем, а также отозван последним после подачи Ермолаевой О.В. административного иска в материалах дела не имеется.

Напротив, списание денежных средств с расчетного счета административного истца, открытого в ПАО "Совкомбанк" произведено в рамках названого исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя, направленного судебным приставом-исполнителем в кредитную организацию в рамках соглашения об электронном документообороте.

При этом указанное исполнительное производство было окончено 27 июня 2023 года, то есть до обращения в суд с административным иском, которое последовало 03 июля 2023 г.

Таким образом, выводы судов о том, что в настоящем случае нет оснований полагать, что административный истец не поддержал свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления в суд, не имеется, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку нарушений норм процессуального права при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов между сторонами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

определение Полевского городского суда Свердловской области от 03 ноября 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ермолаевой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов