Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8а-9885/2024[88а-11325/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Сапрыгиной Л.Ю, Ладейщиковой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление прокуратуры Курганской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 06 марта 2024 года, принятое по административному делу N2а-1800/2023 по административному иску Марданшиной Анны Викторовны к прокурору Кетовского района Родюкову В.В, заместителю прокурора Кетовского района Герштанскому А.Ю, помощнику прокурора Кетовского района Иванову И.С, прокуратуре Курганской области о признании действий незаконными, возложении обязанности, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационного представления и возражений на жалобу, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никитину Н.В, настаивавшую на удовлетворении кассационного представления,

УСТАНОВИЛА:

Марданшина А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокурору Кетовского района Родюкову В.В, заместителю прокурора Кетовского района Герштанскому А.Ю, помощнику прокурора Кетовского района Иванову И.С. о признании действий незаконными, возложении обязанности возбудить дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностных лиц Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области по ее обращениям от 18 сентября 2023 года.

В обоснование указала, что 16 августа 2023 года она обратилась в прокуратуру Кетовского района с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ должностных лиц Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области, не давших ответ на два ее обращения от 2 июня 2023 года.

14 сентября 2023 года ею получен ответ из прокуратуры Кетовского района за подписью помощника прокурора Кетовского района Иванова И.С, согласно которому в отношении должностного лица Администрации Кетовского муниципального округа возбуждено два дела об административных правонарушениях по статье 5.59 КоАП РФ, которые направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка N 11 Кетовского судебного района Курганской области.

При этом, возбуждая дела, прокурор не признал Марданшину А.В. потерпевшей, поэтому указанные административные дела рассмотрены мировым судьей без ее участия.

18 сентября 2023 года Марданшина А.В. вновь обратилась в прокуратуру Кетовского района с заявлениями о привлечении к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ должностных лиц Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области, поскольку на ее обращения от 2 июня 2023 года заявитель ответ так и не получила.

27 сентября 2023 года на электронную почту заявителя из прокуратуры Кетовского района поступил ответ за подписью заместителя прокурора Кетовского района Герштанского А.Ю, согласно которому на ее заявления от 18 сентября 2023 года б/н и 17 августа 2023 года б/н ответы были даны ранее, с чем Марданшина А.В. выражала несогласие, полагая, что прокуроры уклонились от принятия процессуального решения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика - прокуратура Курганской области, в качестве заинтересованных лиц - Администрация Кетовского муниципального округа Курганской области и главный специалист отдела организационной и кадровой работы Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области Андрюшенко С.И.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 23 ноября 2023 года требования Марданшиной А.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 06 марта 2024 года решение Кетовского районного суда Курганской области от 23 ноября 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск Марданшиной А.В. удовлетворен частично.

Признано незаконным бездействие прокурора Кетовского района Курганской области Родюкова В.В, заместителя прокурора Кетовского района Герштанского А.Ю, выразившееся в непринятии процессуального решения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по обращениям Марданшиной А.В. от 18 сентября 2023 года. На прокурора Кетовского района Курганской области Родюкова В.В. возложена обязанность принять соответствующее решение в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В удовлетворении остальной части требований Марданшиной А.В. отказано.

В кассационном представлении, поданном 02 мая 2024 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, прокуратура Курганской области просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 06 марта 2024 года отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что Марданшина А.В. в повторно поданных обращениях указала на факт несвоевременного разрешения двух ее обращений, поступивших в администрацию Кетовского муниципального округа 02 июня 2023 года. Согласно действующему законодательству невозможно привлечь одно и тоже лицо к ответственности за одно и то же административное правонарушение. Обращает внимание на истечение срока давности привлечения к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ. Полагает, что нарушения требований законодательства при рассмотрении обращений Марданшиной А.В. прокуратурой Кетовского района не допущено.

В суде кассационной инстанции прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никитина Н.В. на удовлетворении кассационного представления настаивала.

Остальные лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никитину Н.В, проверив законность и обоснованность судебных решений в пределах доводов кассационных жалоб, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328, пункта 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что 2 июня 2023 года Марданшина А.В. направила в администрацию Кетовского муниципального округа в электронном виде два обращения: 1) о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом N "данные изъяты" и о привлечении к административной ответственности Медведева В.В.; 2) об обеспечении доступа к общественному колодцу по указанному выше адресу, проведении его технического и санитарного обслуживания. Указанные обращения ответственным специалистом администрации муниципального округа зарегистрированы не были, в установленный законом срок - до 2 июля 2023 года ответ заявителю направлен не был.

16 августа 2023 года Марданшина А.В. обратилась в прокуратуру Кетовского района с заявлением о привлечении к административной ответственности должностных лиц Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области, нарушивших установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок рассмотрения обращения гражданина.

По факту обращения Марданшиной А.В. прокурором проведена проверка, по результатам которой установлено нарушение порядка рассмотрения обращений Марданшиной А.В. от 2 июня 2023 года, в связи с чем заместителем прокурора Кетовского района Герштанским А.Ю. 14 сентября 2023 года вынесены два постановления о возбуждении в отношении главного специалиста отдела организационной и кадровой работы Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области Андрюшенко С.И. двух дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.59 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых 25 сентября 2023 г. мировым судьей судебного участка N 11 Кетовского судебного района Курганской области должностное лицо привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. по каждому из дел.

14 сентября 2023 года помощником прокурора Ивановым И.С. Марданшиной А.В. дан ответ на ее обращение в прокуратуру района от 16 августа 2023 года, сообщено о возбуждении двух дел об административных правонарушениях в отношении должностного лица администрации округа, допустившего нарушение положений Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.

12 июля 2023 года специалистом администрации обращения Марданшиной А.В. от 2 июня 2023 года (о постановке на государственный кадастровый земельного участка под многоквартирным жилым домом и об обеспечении доступа к общественному колодцу, проведении его технического и санитарного обслуживания) были зарегистрированы (вх. NN 7843 и 7842), определены ответственные за их рассмотрение исполнители - должностные лица администрации муниципального округа. Однако по истечении установленного законом 30-дневного срока ответа на эти обращения Марданшиной А.В. также направлено не было.

18 сентября 2023 года Марданшина А.В. вновь обратилась в прокуратуру Кетовского района Курганской области с заявлениями о привлечении к административной ответственности должностных лиц Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области по факту нерассмотрения двух ее обращений от 2 июня 2023 года, зарегистрированных 12 июля 2023 года.

27 сентября 2023 года Марданшиной А.В. заместителем прокурора Кетовского района Герштанским А.Ю. дан ответ о том, что в ходе ранее проведенной проверки было установлено нарушение Администрацией Кетовского муниципального округа Курганской области положений Федерального закона от N 59-ФЗ, в связи с нерассмотрением обращений заявителя от 2 июня 2023 года в установленный законом срок по данным фактам в отношении ответственного должностного лица Администрации округа прокурором возбуждено два дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.59 КоАП РФ, по которым виновное должностное лицо привлечено к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ. Также заявителю разъяснены положения статьи 29.1 КоАП РФ.

Не согласившись с ответом заместителя прокурора района, Марданшина А.В. 29 сентября 2023 года обратилась в прокуратуру Курганской области, которой в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45, заявление Марданшиной А.В. для его проверки направлено в прокуратуру Кетовского района Курганской области, о чем Марданшиной А.В. сообщено ответом от 4 октября 2023 года начальника отдела прокуратуры области по надзору за исполнением законодательства Ардаковской О.Ю.

1 ноября 2023 года прокурором Кетовского района Родюковым В.В. по поступившим из прокуратуры области обращениям Марданшиной А.В. дан ответ об отсутствии нарушений законодательства при рассмотрении ее заявлений в прокуратуре района, заявитель повторно проинформирована о результатах проведенной прокурором проверки и факте возбуждения двух дел об административных правонарушениях по статье 5.59 КоАП РФ, а также Марданшиной А.В. сообщено, что о результатах рассмотрения ее обращений от 16 августа 2023 года она была уведомлена ответом от 14 сентября 2023 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращения Марданшиной А.В. рассмотрены должностными лицами районной прокуратуры надлежащим образом, ответы даны в пределах установленного 30-дневного срока и по существу поставленных в них вопросов, соответствуют требованиям Федерального закона N 59-ФЗ, каких-либо незаконных действий (бездействий) со стороны административных ответчиков при рассмотрении обращений Марданшиной А.В. не допущено. При этом суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что нерассмотренными с 12 июля 2023 года в администрации округа являлись обращения Марданшиной А.В. от 2 июня 2023 года, за нарушение порядка разрешения которых должностное лицо уже привлечено к административной ответственности, в связи с чем доводы заявителя о невозбуждении дел по обращениям от 12 июля 2023 года суд признал подлежащими отклонению.

Судебная коллегия по административным делам областного суда не согласилась с такими выводами суда первой инстанции, указала на их ошибочность, не соответствие фактическим обстоятельствам административного дела.

Установив, что в нарушение положений статьи 28.1 КоАП РФ, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", требований пунктов 1.1, 2, 2.2 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 19 февраля 2015 г. N 78, заместителем прокурора Кетовского района Герштанским А.Ю. (дававшим письменный ответ заявителю 27 сентября 2023г.), а затем прокурором района Родюковым В.В. (дававшим письменный ответ заявителю 1 ноября 2023г.) при наличии поводов к возбуждению дела об административном правонарушении - двух заявлений Марданшиной А.В. от 18 сентября 2023г. о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.59 КоАП, в отношении должностных лиц администрации муниципального округа, не рассмотревших после 12 июля 2023г. обращения заявителя, зарегистрированные под NN 7842 и 7843, соответствующие процессуальные решения, предусмотренные статьи 28.1 КоАП РФ - о возбуждении либо отказе в возбуждении дел об административном правонарушении, не приняты, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что должностными лицами прокуратуры района проявлено противоправное бездействие, нарушающее права заявителя Марданшиной А.В, считающей себя потерпевшей от неправомерных действий должностных лиц администрации округа и лишенной в результате проявленного прокурорами бездействия возможности своей защиты путем привлечения виновных лиц к административной ответственности, а также лишенной в результате проявленного бездействия возможности обжалования соответствующего процессуального решения (в случае вынесения прокурором определений об отказе в возбуждении дел) в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судебной коллегий областного суда обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом судебном акте и оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон о прокуратуре).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конкретизация положений данного Закона применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45.

Согласно пункту 5.1 вышеуказанной Инструкции обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Исходя из положений абзаца 9 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", одной из функций прокуратуры Российской Федерации является возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

В целях осуществления возложенных на него полномочий прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона (пункт 2 статьи 22 Федерального закона 17 января 1992 года N 2202-1).

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентирован главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям частей 1, 3-5 статьи 28.1 КаАП РФ к числу поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, отнесены сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи).

При этом, дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.59 КоАП (нарушение порядка рассмотрения обращений граждан), возбуждаются только прокурором.

Порядок организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован Приказом Генеральной прокуратуры России от 19 февраля 2015 г. N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях".

Согласно пунктам 1, 1.1, 2, 2.1, 2.2. названного Приказа заместителям Генерального прокурора Российской Федерации и нижестоящим прокурорам предписано рассматривать участие в производстве по делам об административных правонарушениях как действенное средство укрепления законности, в полном объеме использовать полномочия, предоставленные, законодательством, путем: возбуждения дела об административном правонарушении, проведения административного расследования, совершения иных предусмотренных федеральным законодательством действий.

Прокурорам и заместителям прокуроров с учетом характера выявленного нарушения закона и имеющихся доказательств надлежит выносить мотивированное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, имея ввиду, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, содержащиеся в материалах проверок, проведенных в рамках полномочий на основании поступившей в прокуратуру информации о нарушениях закона (статья 28.1 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения поступивших в органы прокуратуры обращений, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ, при отсутствии оснований для административного преследования следует выносить мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопреки доводам кассационного представления, установив, что при наличии поводов к возбуждению дела об административном правонарушении - двух заявлений Марданшиной А.В. от 18 сентября 2023 года о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.59 КоАП, в отношении должностных лиц администрации муниципального округа, не рассмотревших после 12 июля 2023 года обращения заявителя, зарегистрированные под NN 7842 и 7843, соответствующие процессуальные решения, предусмотренные статьи 28.1 КоАП РФ - о возбуждении либо отказе в возбуждении дел об административном правонарушении, не приняты, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что должностными лицами прокуратуры района проявлено противоправное бездействие, нарушающее права заявителя Марданшиной А.В, считающей себя потерпевшей от неправомерных действий должностных лиц администрации округа и лишенной в результате проявленного прокурорами бездействия возможности своей защиты путем привлечения виновных лиц к административной ответственности, а также лишенной в результате проявленного бездействия возможности обжалования соответствующего процессуального решения (в случае вынесения прокурором определений об отказе в возбуждении дел) в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в кассационном представлении на то, что согласно действующему законодательству невозможно привлечь одно и тоже лицо к ответственности за одно и то же административное правонарушение, а также на истечение срока давности привлечения к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства подлежат оценке при принятии процессуального решения, предусмотренного статьей 28.1 КоАП РФ - о возбуждении либо отказе в возбуждении дел об административном правонарушении.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию административного ответичка в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалованном судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам областного суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежит, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 06 марта 2024 года оставить без изменения, кассационное представление прокуратуры Курганской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи