Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8а-9907/2024[88а-11412/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Феофиловой Л.В, Печенкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агаева Тарлана Вугар оглы на решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 марта 2024 года по административному делу N2а-889/2023 по административному иску Агаева Тарлана Вугар оглы к ГУ МВД России по городу Москве, УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве, УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании решений незаконными.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Агаев Т.В, "данные изъяты" года рождения, является гражданином Республики "данные изъяты".

02 августа 2021 года в отношении Агаева Т.В, на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" принято решение УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в срок до 11 ноября 2023 года, основанием для принятия которого явились факты привлечения Агаева Т.В. к ответственности за совершение административных правонарушений: 03 сентября 2019 года по ст. 18.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа, наказание исполнено; 13 ноября 2020 года по ч.1.1 ст.18.8 КоАП, назначено наказание в виде административного штрафа, наказание исполнено.

21 января 2022 года УМВД России по ХМАО-Югре было принято решение о разрешении Агаеву Т.В. временно проживать на территории Российской Федерации сроком действия до 21 января 2025 года.

Решением УМВД России по ХМАО-Югре N 3663/2021/86 от 10 мая 2023 года разрешение на временное проживание, данное Агаеву Т.В, было аннулировано на основании пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

На основании заключения УМВД России по ХМАО-Югре N 359/2023/86 от 10 мая 2023 года Агаеву Т.В. отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации в связи с вынесением в отношении него решения о неразрешении въезда от 02 августа 2021 года.

Агаев Т.В. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по городу Москве, УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконными и отмене принятых в отношении него решения ГУ МВД России по городу Москве от 02 августа 2021 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 10 мая 2023 года N N об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, решение УМВД России по ХМАО-Югре от 10 мая 2023 года N отказе в выдаче вида на жительство.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве.

Решением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 марта 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 25 апреля 2024 года, административным истцом поставлен вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения. Указывает, что у административного истца имеются устойчивые связи на территории России, он осуществляет трудовую деятельность на основании трудовых договоров. Оспариваемое решение от 02 августа 2021 года о неразрешении въезда вынесено в период действия Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", вывод суда апелляционной инстанции о совершении административного правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации противоречит материалам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца Аникина А.А, данные до объявления в судебном заседании перерыва, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

Судами на основании материалов дела установлено, что постановлением от 03 сентября 2019 года Агаев Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 18.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (нарушение иностранным гражданином срока обращения за выдачей патента);

постановлением от 13 ноября 2020 года Агаев Т.В.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации (въехал в Российскую Федерацию 31 июля 2019 года, получил патент, продлил срок законного пребывания до 12 января 2020 года, по истечении которого Российскую Федерацию не покинул, срок законного пребывания не продлил, до 15 марта 2020 года уклонялся от выезда).

23 октября 2021 года Агаев Т.В. зарегистрировал брак с гражданкой Российской Федерации.

В силу подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешён в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трёх лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации - в течение трёх лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдаётся, а ранее выданное разрешение аннулируется, в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскою Федерацию данного иностранного гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вид на жительство иностранному гражданину не выдаётся, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - Указ N 364) до 30 сентября 2021 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании), не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что оспариваемые решения соответствуют закону, приняты уполномоченными на то государственными органами и в установленном порядке, данные о личности административного истца при принятии решений учтены, также учтены характер и тяжесть совершённых правонарушений.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, подтверждены собранными по административному делу доказательствами.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П отмечено, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильём на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приёме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Судами установлено, что Агаев Т.В.о. лояльности к правопорядку страны пребывания не проявил, зарегистрировал брак с гражданской Российской Федерации 23 октября 2021 года, то есть после принятия решения от 02 августа 2021 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, с 11 мая 2022 года по 21 января 2025 года зарегистрирован по адресу: город Когалым, СОНТ "Буровик", участок 24, трудовую деятельность на территории Российской Федерации не осуществляет.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов о наличии оснований для принятия оспариваемых решений, их соответствии требованиям закона и об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том числе права на уважение семейной жизни, с учётом истечения 11 ноября 2023 года срока неразрешения въезда, срока являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что оспариваемое решение от 02 августа 2021 года принято в нарушение запрета, установленного Указом N 364, основаны на неверном толковании норм материального права.

Из анализа правовых предписаний Указа N 364 следует, что установленные им правила направлены в первую очередь на урегулирование общественных отношений, связанных с правовым положением иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации в условиях пандемии; ограничительные меры, в том числе запрет на принятие уполномоченными органами в отношении иностранных граждан решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и о депортации с 16 июня 2021 года до 30 сентября 2021 года, были необходимы для воспрепятствования дальнейшему распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Учитывая, что до истечения периода действия ограничительных мер решение исполнено не было, передвижение по территории Российской Федерации и пересечение её границ на основании оспариваемого решения административный истец не совершал, Указ N 364 введён в том числе в целях предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, адресован неопределенному кругу лиц, принятие данного решения 02 августа 2021 года нарушения прав и охраняемых законом интересов Агаева Т.В.о. не повлекло.

При таких обстоятельствах ошибочные выводы суда апелляционной инстанции о совершении административным истцом правонарушений в области защиты государственной границы Российской Федерации к принятию неправильного решения не привело.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Рассматривая дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Агаева Тарлана Вугар оглы - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 03 июля 2024 года

Председательствующий

Судьи: