Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-10020/2024[88-11608/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Маркеловой Н.А, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-27/2023 по иску Щеголева Александра Павловича к обществу с ограниченной ответственностью "Квадрат", обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Сезон" об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Квадрат" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, выслушав пояснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Квадрат" Карпаевой Н.А, Михайленко И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Щеголева А.П. и его представителя Ярусовой Д.В, пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Сезон" Бутова П.С, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Щеголев А.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квадрат" (далее - ООО "Квадрат") о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки путем замены оконных конструкций с учетом производства монтажных работ, взыскании неустойки за период с 10 марта 2022 года по 18 марта 2022 года и с 19 марта 2022 года по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда 30 000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что 14 апреля 2021 года между ООО "Квадрат" (исполнитель) и Щеголевым А.П. (заказчик) заключен договор N 08-21 на поставку и монтаж оконных блоков из ПВХ, общей стоимостью по договору 316 000 рублей. После установки оконных блоков выявлены недостатки, в связи с чем истцом в адрес ООО "Квадрат" направлена претензия, после чего последним произведена регулировка. 20 ноября 2021 года часть стеклопакетов заменена специалистами изготовителя ПВХ конструкций - ООО ПКФ "Сезон", однако не все недостатки устранены. Направленные в адрес ООО "Квадрат" претензии о некачественном товаре, замене оконных конструкций на новые и выполнении монтажных работ за счет ответчика оставлены без удовлетворения.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 06 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО ПКФ "Сезон".

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 марта 2024 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования Щеголева А.П. удовлетворены частично.

На ООО "Квадрат" возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки путем замены оконных конструкций на новые (идентичные такой же марки) с учетом производства монтажных работ.

С ООО "Квадрат" в пользу Щеголева А.П. взыскана неустойка 316 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф 163 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Щеголева А.П. к ООО "Квадрат", а также в удовлетворении требований к ООО ПКФ "Сезон" отказано.

С ООО "Квадрат" в доход бюджета взыскана государственная пошлина 6 660 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Квадрат" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 марта 2024 года и оставить без изменения решение суда первой инстанции. Считает экспертное заключение ИП "данные изъяты" А.М. недостоверным и необъективным, исследование - проведенным с нарушением ГОСТ. Отмечает, что в нарушение закона экспертиза проведена в отсутствие сотрудника ООО "Квадрат". Считает необоснованным отказ суда апелляционной инстанции в приобщении документов ООО ПКФ "Сезон", опровергающих выводы эксперта "данные изъяты" А.М. Отмечает, что экспертом не зафиксировано несоответствие требованиям ГОСТ 30674-99. Считает необоснованным отказ суда в приобщении к материалам дела диска с видеофиксацией осмотра оконных конструкций экспертом, подтверждающего противоречия между фактическими действиями эксперта в момент проведения исследования и выводов, сделанных в заключении. Отмечает, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание экспертное заключение Центра независимой экспертизы и оценки ООО "Лекс Групп". Считает надлежащим ответчиком ООО ПКФ "Сезон", являющееся изготовителем оконных изделий. Выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки и штрафа.

В возражениях на кассационную жалобу Щеголев А.П. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ПКФ "Сезон" считает ее обоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, возражения и отзыв на кассационную жалобу, выслушав Щеголева А.П, представителей Ярусову Д.В, Карпаеву Н.А, Михайленко И.В, Бутова П.С, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 апреля 2021 года между ООО "Квадрат" (исполнитель) и Щеголевым А.П. (заказчик) заключен договор N 08-21 на поставку и монтаж оконных блоков из ПВХ, общей стоимостью по договору 316 000 рублей.

После установки оконных блоков выявлены недостатки, в связи с чем Щеголевым А.П. в адрес ООО "Квадрат" направлена претензия, однако не все недостатки устранены.

В ходе рассмотрения дела назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Лекс Групп" от 29 августа 2022 года недостатки в оконных конструкциях, установленных в рамках договора N 08-21 от 14 апреля 2021 года (с учетом замены части окон 20 ноября 2021 года), следует считать как отсутствующими, и вполне соответствующими Приложению N 1 к договору N 08-21. Причиной возникновения недостатков, если за недостатки принимать лишь "изогнутость" в кромках "наплава", то причиной такового недостатка являются не качество работ по установке оконных конструкций в количестве 12-ти объектов (изделий), а производственные дефекты, допущенные ООО ПКФ "Сезон".

Заключение дополнительной судебной технической экспертизы, подготовленное экспертом ООО "Лекс Групп" 24 января 2023 года, содержит перечень выявленных недостатков. Согласно выводам эксперта, исходя из единицы измерения за шт. каждого оконного изделия с учетом услуг по их транспортировке и других услуг с незначительной технической корректировкой размеров в оконных изделиях установка окон в целом соответствует Приложению N 1 к договору N 08-21 от 14 апреля 2021 года.

Причиной наличия каждого недостатка является не установка оконных изделий, выполненная ООО "Квадрат", а производственные дефекты, допущенные ООО ПКФ "Сезон" в заводских (цеховых) условиях, и нарушение правил эксплуатации оконных изделий потребителем Щеголевым А.П.

Стоимость устранения недостатков (неисправностей) в оконных конструкциях определена в сумме 8 993 рубля 25 копеек.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив заключения эксперта ООО "Лекс Групп" от 29 августа 2022 и от 24 января 2023 года в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, учитывая, что экспертом не установлено оснований для замены окон, суд первой инстанции счел заявленные Щеголевым А.П. требования необоснованными, указав при этом, что поскольку потребитель не требует иного способа защиты права, кроме замены окон, он не лишен возможности заявления иных исковых требований к ответчикам.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП "данные изъяты" А.М. N 02-01/24 от 16 февраля 2024 года оконные конструкции в жилом доме N "данные изъяты" установлены в соответствии с договором N 08-21 от 14 апреля 2021 года.

В установленных оконных конструкциях выявлено наличие недостатков: сверхнормативное искривление кромок нижнего профиля открывающихся створок и горизонтального импоста между глухими створками в оконном блоке остекления лестницы; армирование профилей ПВХ усилительными вкладышами, не соответствующими номенклатуре технической документации производителя профильной системы.

Выявленные недостатки являются производственным дефектом, допущенным при изготовлении оконных конструкций.

Устранение выявленных недостатков возможно путем замены конструкций. Полная стоимость замены конструкций составляет 317 600 рублей. При условии демонтажных работ силами ООО "Квадрат" стоимость составит 283 400 рублей.

Суд апелляционной инстанции, оценив заключение эксперта ИП "данные изъяты" А.М. N 02-01/24 от 16 февраля 2024 года в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, отменил решение суда первой инстанции и принял новое о частичном удовлетворении исковых требований Щеголева А.П.

Учитывая, что факт наличия недостатков, в том числе после их устранения, установлен исследованиями, проведенными судебным экспертом, установившим, что оконные конструкции по договору подряда имеют недостатки, которые ухудшают результат работы, при этом недостатки подрядчиком не были устранены в разумные сроки, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для возложения на подрядчика ООО "Квадрат" обязанности по устранению недостатков.

Такие выводы суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заключение эксперта ИП "данные изъяты" А.М. соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнено объективно, всесторонне и в полном объеме с исследованием представленных материалов дела.

При назначении повторной судебной экспертизы судебная коллегия предупредила эксперта "данные изъяты" А.М. об уголовной ответственности по статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что отражено в определении от 14 июля 2023 года. Также эксперт перед проведением исследований дал подписку об этом (л.д. 108-109, 163 т. 3), в связи с чем доводы кассационной жалобы ответчика в указанной части судебная коллегия также находит несостоятельными.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что представитель ООО "Квадрат" не был извещен о проведении исследования судебным экспертом разрушительным методом, необоснованны, поскольку судебной коллегией апелляционной инстанции 30 августа 2023 года в судебном заседании было рассмотрено ходатайство судебного эксперта "данные изъяты" А.М. о применении при проведении исследования такого метода, которое удовлетворено. О времени и месте рассмотрения данного ходатайства стороны были извещены, представитель ООО "Квадрат" принимал участие в судебном заседании (л.д. 124, 146-153 т. 3).

Таким образом, оснований ставить под сомнение выводы повторной судебной экспертизы, проведенной экспертом "данные изъяты", у судебной коллегии Свердловского областного суда не имелось, указанное заключение было оценено в совокупности с иными собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Всем доказательствам, в том числе представленным стороной ответчика, судом апелляционной инстанции дана оценка.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе суда в приобщении к материалам дела диска с видеофиксацией осмотра оконных конструкций экспертом несостоятельны, поскольку заявленное представителем ООО "Квадрат" ходатайство разрешено судебной коллегией апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в удовлетворении такого ходатайства мотивирован.

Вопреки доводам кассационной жалобы, неустойка и штраф правомерно взысканы с ООО "Квадрат" в пользу Щеголева А.П. на основании положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Доводы кассационной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу должно выступать ООО ПКФ "Сезон", судебная коллегия кассационной инстанции находит несостоятельным, поскольку правоотношения возникли у Щеголева А.П, как потребителя, именно с ООО "Квадрат", что подтверждается заключенным между указанными сторонами договором N 08-1 от 14 апреля 2021 года.

При этом, судебная коллегия считает возможным отметить, что ООО "Квадрат", принимая во внимание выводы повторной судебной экспертизы, проведенной по настоящему гражданскому делу, не лишено права на восстановление своих прав путем предъявления к ООО ПКФ "Сезон" регрессных требований с учетом норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадрат" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения указанного судебного акта.

Председательствующий

Судьи