Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-10116/2024[88-11663/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Маркеловой Н.А, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1930/2023 по иску Лаптева Владимира Владимировича к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга, муниципальному бюджетному учреждению "Верх-Исетское дорожно-эксплуатационное управление", муниципальному бюджетному учреждению "Центр организации движения" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов

по кассационной жалобе Лаптева Владимира Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Лаптев В.В. обратился в суд с иском к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 673 600 рублей, взыскании расходов на услуги специалиста 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 10 036 рублей.

В обоснование иска указано, что в результате произошедшего 27 января 2022 года дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий Лаптеву В.В. автомобиль Land Rover. Перекресток улиц Заводская-Нагорная г. Екатеринбурга вблизи дома N 7 по ул. Заводская, где произошло происшествие, при выезде с ул. Нагорная длительное время был оснащен знаком 2.4 "Уступите дорогу". В период до 27 января 2022 года на указанном перекрестке велись строительно-ремонтные работы дорожного покрытия, в ходе которых демонтирован дорожный знак, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия. Истец считает, что ущерб причинен ему в результате ненадлежащего содержания дороги и ненадлежащей организации дорожного движения со стороны Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга. Согласно заключению специалиста ИП "данные изъяты". от 13 апреля 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Land Rover составляет 1 488 800 рублей, с учетом износа - 932 400 рублей, рыночная стоимость автомобиля на январь 2022 года составляет 904 400 рублей, стоимость годных остатков - 230 800 рублей.

Протокольным определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г. Екатеринбурга, муниципальное бюджетное учреждение "Верх-Исетское дорожно-эксплуатационное управление" (далее - МБУ "Верх-Исетское дорожно-эксплуатационное управление").

Протокольным определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Центр организации движения" (далее - МБУ "Центр организации движения").

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований Лаптева В.В. к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга, МБУ "Верх-Исетское дорожно-эксплуатационное управление", МБУ "Центр организации движения" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лаптев В.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 февраля 2024 года и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что перекресток, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, на протяжении длительного периода времени был оснащен постоянным дорожным знаком 2.4 "Уступите дорогу", который был демонтирован в ходе строительно-ремонтных работ дорожного покрытия. При этом, указанный дорожный знак был вновь установлен на спорном участке дороги сразу после дорожно-транспортного происшествия. Считает, что суд первой инстанции в нарушение закона вышел за пределы заявленных требований и установилвиновность Инькова А.С. в нарушении пунктов 13.11, 13.13 Правил дорожного движения, в то время как вопрос о виновности последнего в дорожно-транспортном происшествии не являлся предметом рассмотрения дела. Ссылается на наличие причинно-следственной связи между фактом отсутствия на спорном перекрестке дорожного знака и причинением ему убытков.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате произошедшего 27 января 2022 года по адресу: г. "данные изъяты" 7 дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Land Rover, под управлением Инькова А.С. и принадлежащего Лаптеву В.В, автомобиля Skoda Octavia, под управлением Джураева Ф.Н. и принадлежащего Бормотову А.А, автомобиля Toyota Land Cruiser, под управлением собственника Демирчяна А.А, повреждены указанные автомобили.

Постановлением инспектора ДПС роты N 4 батальона N 1 полка ДПС, оставленным без изменения решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД РФ УМВД России по г. Екатеринбургу от 15 февраля 2022 года, Иньков А.С. за нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков).

Согласно представленной МБУ "Центр организации движения" схеме дислокации знаков на ул. Заводская установлен дорожный знак 2.1 "Главная дорога", на ул. Нагорная - знак 2.4 "Уступите дорогу", которые, исходя из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 27 января 2022 года, утрачены в ходе ремонтных работ.

Как следует из ответа МБУ "Центр организации движения" от 28 января 2022 года, работы по восстановлению дорожных знаков 2.1 и 2.4 на перекрестке улиц Заводской и Нагорной выполнены 28 января 2022 года.

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению ИП "данные изъяты". от 13 апреля 2022 года стоимость материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиля Land Rover округленно составляет 673 600 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовали дорожные знаки 2.1 "Главная дорога" и 2.4 "Уступите дорогу", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вины в дорожно-транспортном происшествии водителя Инькова А.С, управлявшего принадлежащим Лаптеву В.В. автомобилем Land Rover, и нарушившего положения пунктов 13.11, 13.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустившего столкновение с автомобилем Skoda Octavia, поскольку при отсутствии спорного дорожного знака Иньков А.С. должен был полагать, что в любом случае находится на второстепенной дороге.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию истца, изложенную им в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Согласно пункту 13.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что при отсутствии на перекрестке знаков приоритета участники дорожного движения должны исходить из того, что находятся на перекрестке равнозначных дорог, на которых установлено правостороннее движение транспортных средств, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что отсутствие на перекрестке ул. Заводская - ул. Нагорная в г. Екатеринбурге дорожных знаков 2.1, 2.4 не состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, поскольку действия водителей в такой ситуации строго регламентированы пунктами 13.11, 13.13 Правил дорожного движения Российской Федерации и при их выполнении исключается дорожно-транспортное происшествие.

Поскольку на указанном перекрестке отсутствовали какие-либо дорожные знаки приоритета, то водитель автомобиля Land Rover должен был исходить из того, что находится на второстепенной дороге и должен уступить движения всем транспортным средствам, приближающимся справа.

Тот факт, что в последствии дорожные знаки были восстановлены на перекрестке, где произошло рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, не свидетельствует о вине государственных органов в произошедшем и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Причинно-следственная связь между действиями/бездействиями ответчиков и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного Лаптеву В.В. в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля, отсутствует.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лаптева Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи